Ухвала суду № 101886861, 13.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року Справа № 480/11778/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, треті особи: Державна судова адміністрації України, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (40000, м.Суми, вул.Перемоги, буд.4, код ЄДРПОУ 26270240), треті особи: Державна судова адміністрації України (вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601), Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (40000, м.Суми, вул.Воскресенська, буд.7), в якій просить:

1) визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області щодо не нарахування та виплати суддівської винагороди судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за період з жовтня 2021 року у розмірі посадового окладу без урахування доплат за вислугу років у розмірі 20 відсотків посадового окладу (щомісячно);

2) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період з жовтня 2021 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що позивач як суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області, яка не здійснює правосуддя через обставини, що не залежать від її волі, має право на отримання доплати за вислугу років у розмірі 20 відсотків, до посадового окладу, оскільки у рішенні від 04.12.2018 №11-р/2018 Конституційний Суд України визначив, що юридичне регулювання, встановлене положенням частини десятої статті 133 Закону №2453 у редакції Закону №192, яке поширюється на суддів, які не здійснюють правосуддя через обставини, що не залежать від них особисто або не обумовлені їхньою поведінкою, звужує зміст та обсяг гарантій незалежності суддів, створює загрозу для незалежності як суддів, так і судової влади в цілому, а також передумови для впливу на суддів. Отже, положення частини десятої статті 133 Закону №2453 у редакції Закону №192 для цілей застосування окремих положень Закону №1402 суперечить частинам першій, другій статті 126 Конституції України.

Відтак, відповідач протиправно не нарахував та не виплатив позивачу суддівську винагороду за період з жовтня 2021 року у розмірі посадового окладу без урахування доплат за вислугу років у розмірі 20 відсотків посадового окладу (щомісячно).

Ухвалою від 22.11.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви, які позивач усунула у строк, визначений ухвалою, зокрема, позивач подала заяву, в якій змінила суб`єктний склад учасників спору та визначила відповідачем Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, а третіми особами Державну судову адміністрацію України та Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі ст.ст.257, 262 КАС України, вбачається за необхідне задовольнити клопотання позивача, ухваливши розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/11778/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, треті особи: Державна судова адміністрації України, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).

2. Згідно ч.2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін задовольнити, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та визначити відповідачам 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

3. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

У вказаний строк зобов`язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Встановити третім особам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

8. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко