Ухвала суду № 101886480, 13.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2201/21Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та вжиття заходів, що сприяли порушенню закону в справі №440/2201/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 у справі №440/2201/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №440/2201/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №440/2201/21 повідомити Полтавський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 призначено заяву до розгляду у порядку письмового провадження; витребувано від відповідача докази виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №440/2201/21.

10.12.2021 до суду надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у яких відповідачем зазначено, що ним вчинено всі залежні від нього дії по виконанню судового рішення у справі, а не згода позивача з характером виконання рішення суду не спростовує сам факт виконання Управлінням свого обов`язку щодо проведення нарахування та виплати компенсації, що узгоджується зі змістом рішення суду. При цьому, відповідачем надано копію розрахунку суми компенсаційної виплати ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №440/2201/21 та ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021, згідно з яким індекс споживчих цін у липні 2010 року складав 0,998, величина приросту - 0,00, тому компенсація становить 0,00 грн.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснено судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначену заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, зазначеними нормами визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Наведена правова позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 12.11.2018 у справі №806/3099/17 (№К/9901/50917/18).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертає увагу, що стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №440/2201/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з січня 2005 року, нарахованої на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.12.2009 у справі №2а-1423/2009. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.12.2009 у справі №2а-1423/2009, по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Зазначене рішення набрало законної сили 27.07.2021.

На виконання рішення суду від 19.04.2021 у цій справі Полтавським окружним адміністративним судом 06.09.2021 видано виконавчий лист №440/2201/21.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №440/2201/21 слідує, що 23.09.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66894987 з примусового виконання виконавчого листа №440/2201/21, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 06.09.2021, якою встановлено для боржника строк для добровільного виконання протягом 10 робочих днів.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження наразі старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у межах виконавчого провадження №66894987 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №440/2201/21, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 06.09.2021.

Дослідивши подану ініціатором звернення заяву, судом встановлено, що подання останньої зумовлене отриманням ОСОБА_1 листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08.10.2021 №1600-0209-8/69010, зі змісту якого, на думку заявника, випливає, що боржник здійснив розрахунок компенсації не з 01.01.2005, як зобов`язано рішенням суду від 19.04.2021 у справі №440/2201/21, а починаючи з серпня 2010 року, що свідчить про неналежне виконання Управлінням цього судового рішення.

Як наведено у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №440/2130/21, за правовою позицією, сформованою Верховним Судом у постанові 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а, повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, у тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що виконання рішення суду у цій справі забезпечується державним виконавцем у вигляді застосування заходів його примусового виконання у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Зважаючи на вищевикладене, оскільки обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі, судом не встановлені, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій та вжиття заходів, що сприяли порушенню закону в справі №440/2201/21.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та вжиття заходів, що сприяли порушенню закону в справі №440/2201/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, у порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна