Ухвала суду № 101886444, 14.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/12051/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Волошко А.В.,

представника позивача – Кулішова В.П.,

представника відповідача – Солопа І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМОЛТРАНС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМОЛТРАНС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00063480701 від 06 вересня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та витребувано докази.

25 листопада 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМОЛТРАНС" до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підписана директором ТОВ "АГРОМОЛТРАНС" Шарлаєм І.А. У вказаній заяві позивачем заявлено клопотання про повернення позивачеві позовної заяви з додатками та повернення з бюджету судового збору.

Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на положення наведених норм та враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана уповноваженим представником позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

Клопотання про повернення позивачеві позовної заяви з додатками задоволенню не підлягає, оскільки положеннями статті 169 КАС України не передбачено можливості повернення позовної заяви з додатками позивачу після відкриття провадження у справі.

Стосовно клопотання позивача про повернення з бюджету сплаченої суми судового збору суд зазначає таке.

Частиною п`ятою статті 240 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, що підпадає під виняток, передбачений наведеною нормою, то суд доходить висновку, що підстави для повернення судового збору відсутні, а тому клопотання про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМОЛТРАНС" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення позовної заяви з додатками та повернення з бюджету судового збору.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМОЛТРАНС" (вул. Лугова, буд. 4, с. Переводчикове(з), Шишацький район, Полтавська область, 38023, ідентифікаційний код 40319447) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк