Ухвала суду № 101885757, 13.12.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22206/21

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння логістики військової частини А2393 підполковника Хоменка Романа Миколайовича, начальника логістики військової частини А2393 полковника Севрук Вячеслава Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння логістики військової частини А2393 полковника Ліміщука Євгена Васильовича про визнання дій протиправним та визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння логістики військової частини А2393 підполковника Хоменка Романа Миколайовича, начальника логістики військової частини А2393 полковника Севрук Вячеслава Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння логістики військової частини А2393 полковника Ліміщука Євгена Васильовича, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння логістики військової частини А2393 підполковника Хоменко Романа Миколайовича щодо складання моєї службової характеристики та висновку “займаній посаді не відповідає” в жовтні 2021 року;

визнати протиправними дії начальника логістики військової частини А2393 полковника Севрук В`ячеслава Анатолійовича щодо затвердження моєї службової характеристики та висновку “займаній посаді не відповідає” в жовтні 2021 року;

визнати протиправною службову характеристику ОСОБА_1 , яку складено “ ” жовтня 2021 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника озброєння логістики військової частини А2393 підполковником Хоменко Романом Миколайовичем та начальником логістики військової частини А2393 полковником Севрук В`ячеславом Анатолійовичем;

визнати протиправним висновок - “займаній посаді не відповідає”, який зазначено в моїй службовій характеристиці в “ ” жовтні 2021 року;

скасувати затверджений начальником логістики військової частини А2393 полковником ОСОБА_2 , на підставі моєї службової характеристики, висновок - “займаній посаді не відповідає” в “” жовтні 2021 року.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем надано заяву про поновлення строку для звернення до суду, в обґрунтування якої позивач зазначив, що своєчасному зверненню позивачем до суду, крім службового відрядження у період з 06 по 13 жовтня 2021 року (включно) йому перешкоджало посилення карантину в Одеській області пов`язаного з запобіганням захворюванню на СОVID-19 («червоний» рівень). Так, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню інфекційної хвороби СОVID-19 в Одеському окружному адміністративному суді введено відповідні обмеження наказом голови Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року №20-ОС/Д/С.

Крім цього, 11 березня 2020 року Рада суддів України звернулася до всіх громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися під час карантину від участі у судових засіданнях та утримуватися від відвідувань суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

У період з 14 по 18 жовтня 2021 року у позивача захворіла донька, що у свою чергу викликало у нього перешкоди для вирішення питань отримання правової допомоги щодо складання позовної заяви, а також підозру наявності у позивача інфекційного захворювання і, як наслідок, він обмежив своє пересування.

Крім того, позивач вказує, що наявність у нього стійкого хронічного захворювання - гіпертонічної хвороби та стану після артроскопічної парціальної резекції тіла та заднього рогу медіального меніску, аутопластика передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу сухожилками напівсухожилкового та нижнього м`язів правого стегна, з приводу застарілого розриву (травень 2021 року) (у свою чергу біль у серці та в правій нозі мені заважали в цілому в повсякденному житті та продовжують заважати і на даний час).

Відповідно до ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частинами 1, 2 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З урахуванням наведених позивачем обставин та встановлених судом доказів на підтвердження зазначених обставин, суд вважає, що зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Частиною 1 ст.12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння логістики військової частини А2393 підполковника Хоменка Романа Миколайовича, начальника логістики військової частини А2393 полковника Севрук Вячеслава Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння логістики військової частини А2393 полковника Ліміщука Євгена Васильовича про визнання дій протиправним та визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч.2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів – згідно ст.80 КАС України.

Витребувати у відповідачів по справі інформацію та належним чином завірені копії документів на її підтвердження щодо підстав вчинення оскаржуваних дій, інформації та її документального підтвердження яка стала підставою для складання висновку про те, що позивач займаній посаді не відповідає

Зобов`язати відповідачів надати до суду витребувані документи у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України суд повідомляє, про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді, оскільки розгляд справи здійснюється за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин