Ухвала суду № 101885700, 13.12.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16390/21

УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про:

визнання протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури у частині не подання у строк до 20.07.2021 року податкової звітності про сплату як за найманого працівника ЄСВ за період з 21.08.2020 року по 10.06.2021 року та несплати вказаного внеску;

визнання протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури з невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року у справі №420/7407/20 у частині поновлення на роботі з 05.02.2021 року по 10.06.2021 року включно та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за чотири місяці (з 05.02.2021 року по 10.06.2021 року включно) у розмірі 186240,00 гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року, була надіслана на електронну адресу позивача зазначену у позовній заяві.

20 вересня 2021 року, у відповідності частини 3 статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України, секретарем судового засідання складено довідку про ненадходження підтвердження отримання ухвали суду позивачем, яка долучена до матеріалів справи.

Крім того, копію вищезазначеної ухвали надіслано рекомендованим поштовим повідомленням на адресу для листування вказану позивачем: АДРЕСА_1 .

Однак, рекомендоване повідомленням №65300010742073, яким ОСОБА_1 надсилалась ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року, повернулось 03 грудня 2021 року на адресу суду з відміткою служби поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що за правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

У той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» тощо, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку у порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У відповідності до частини 11 статті 126 КАС України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про залишення позовної заяви без руху.

Проте, станом на 13 грудня 2021 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року - не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача – не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху – не повідомлялося.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

Позивачем заходів щодо отримання інформації про рух своєї справи – не здійснювалось.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська 3, код ЄДРПОУ 03528552) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ярослава БАЛАН