Рішення № 101885377, 14.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/14107/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремм” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ремм” звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить :

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №18657/13-01-07-06, №18659/13-01-07-06 від 29.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що контролюючий орган не мав права проводити перевірку позивача, оскільки пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено мораторій на проведення документальних перевірок. Також, позивач вказував на те, що відповідач за результатами проведеної перевірки дійшов хибних висновків про відсутність реального здійснення господарських операцій, та відповідно понесення витрат по господарським операціям з ТзОВ “Олд Трейд”. Також, представник позивача зазначив, що під час перевірки контролюючому органу було надано всі первинні документи, які підтверджують фактичне виконання господарських операцій з вищевказаним контрагентом, проте, вказані документи не були враховані при прийнятті оскаржуваних рішень. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 28.08.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що пунктом 4 розділу ІІ Закону України від 17.09.2020 №909-ІХ “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” Кабінету Міністрів України надано право у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи. Відповідач вважає помилковими посилання позивача на те, що постанова КМУ від 03.02.2021 №89 “Про скорочення строків дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу ХХ “Перехідні положення” ПК України від 02.12.2010 №2755-VI суперечить нормам п.2.1 ст.2, п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Також, відповідач вказував на те, що під час проведення перевірки встановлено відсутність фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом ТзОВ “Олд Трейд”. Відповідач зазначає, що надані на проведення перевірки складені з порушенням вимог чинного законодавства України, не містять всіх необхідних реквізитів, які надають змогу ідентифікувати господарську операцію. Також, відповідач вказував на те, що ТзОВ “Олд Трейд” не має необхідної бази для ведення господарської діяльності. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представником позивача та представником відповідача подано додаткові пояснення.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ремм” зареєстроване як юридична особа 22.03.2016, ЄДРПОУ 40357539. Видами економічної діяльності є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 20.16 Виробництво пластмас у первинних формах; 42.91 Будівництво водних споруд; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.13 Будівництво мостів і тунелів41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 20.16 Виробництво пластмас у первинних формах; 42.91 Будівництво водних споруд; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.13 Будівництво мостів і тунелів41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 20.16 Виробництво пластмас у первинних формах; 42.91 Будівництво водних споруд; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.13 Будівництво мостів і тунелів.

На підставі направлень від 23.03.2021 №3146, 3147 та відповідно до наказу від 23.03.2021 №1035-ПП Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ “Ремм” (40357539) з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ “Олд Трейд” (42380618) за період вересень 2019 та правомірності їх відображення у податковій декларації з податку на додану вартість за період вересень 2019 та податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2019.

За результатами проведеної перевірки працівниками ГУ ДПС у Львівській області складено акт №7836/13-01-07-06/40357539 від 05.04.2021 “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ “Ремм” (40357539) з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ “Олд Трейд” (42380618) за період вересень 2019 та правомірності їх відображення у податковій декларації з податку на додану вартість за період вересень 2019 та податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2019 ”.

Перевіркою встановлено наступні порушення ТзОВ “РЕММ” :

- п.5, п.6, п.7, п.9 П(С)БО 16 “Витрати”, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) ТзОВ “РЕММ” занижено податок на прибуток на загальну суму 139 324 грн. за 2019.

- п. 198.1, п. 198.2, 198.3, ст.198, п. 200.1, п. 200.2, п. п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет за вересень 2019 на загальну суму 154 804 грн.

Позивач не погодився із такими висновками контролюючого органу та надав заперечення на акт перевірки № 7836/13-01-07-06/40357539 від 05.04.2021.

За результатами розгляду заперечень висновки акту перевірки № 7836/13-01-07-06/40357539 від 05.04.2021 залишено без змін.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки № 7836/13-01-07-06/40357539 від 05.04.2021, контролюючим органом складено податкові повідомлення - рішення від 12.05.2021 за №10524/13-01-07-06, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 174 155,00 грн., з них 139 324 грн. за податковими зобов`язаннями та 34 831 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та №10525/13-01-07-06, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 193 505,00 грн., з них 154 804 грн. за податковими зобов`язаннями та 38 701 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

ТзОВ “Ремм” не погодився з висновками акту перевірки та податковими повідомленнями-рішення, звернулось до ДПС України із скаргою на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 12.05.2021 №10524/13-01-07-06 та №10525/13-01-07-06.

Як стверджує позивач, станом на час звернення його до суду із даним адміністративним позовом скарга ДПС України розглянута не була.

Судом встановлено, що ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги від 26.07.2021 №17074/6/9-00-06-01-03-06, яким частково скасовані штрафні санкції.

За результатами розгляду скарги ГУ ДПС у Львівській області винесено нові податкові повідомлення-рішення від 29.07.2021 №18657/13-01-07-06, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 170 284,40 грн., з них 154 804,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 15 480,40 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); №18657/13-01-07-06, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 153 256,40 грн., з них 139 324 грн. за податковими зобов`язаннями та 13 932,40 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень рішень, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо правомірності призначення податкової перевірки суд зазначає наступне.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 №540-ІХ внесено зміни до ПК України, зокрема підрозділ 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-2, яким установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платника податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвроби (COVID-19)” не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 “Про запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 на усій території України карантин.

Постановами від 09 грудня 2020 №1236, від 21.04.2021 №405, від 16.06.2021 №611 Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про продовження дії карантину.

Разом з цим, відповідно до положень пункту 4 розділу II “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” (далі Закон №909-ІХ) на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Дана норма не є нормою Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”, а тому на даний час є діючою. Не конституцію не визнана.

Таким чином, Верховна Рада України уповноважила Кабінет Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Положення пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” ПК України, як і пункту 4 розділу II “Прикінцеві положення” Закону № 909-ІХ були прийняті саме з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, внаслідок якої актами Кабінету Міністрів України було введено та продовжено у подальшому карантин.

Отже, враховуючи право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, яке надано положеннями Закону №909-ІХ, суд відхиляє доводи позивача про відсутність повноважень у Кабінету Міністрів України скоротити строк дії обмежень, заборон, встановлених положеннями пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” ПК України.

З метою реалізації вимог пункту 4 розділу II “Прикінцеві положення” Закону №909-ІХ, 03 лютого 2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 89 “Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки” (далі постанова КМ України №89), якою визначено скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 р. № 568-ІХ); документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Отже, постановою КМ України №89 контролюючому органу надано право на проведення документальних перевірок в під час дії мораторію. Постанова КМ України №89 є чинною, доказів скасування або визнання її нечинною до суду не надано.

Щодо порушення строку розгляду скарги позивача, суд зазначає таке.

Товариством з обмеженою відповідальністю оскаржено в адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення від 12.05.2021 №10524/13-01-07-06, №10525/13-01-07-06 шляхом направлення скарги від 17.05.2021.

Судом встановлено, що ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги від 26.07.2021 №17074/6/9-00-06-01-03-06, яким частково скасовані штрафні санкції.

За результатами розгляду скарги ГУ ДПС у Львівській області винесено нові податкові повідомлення-рішення від 29.07.2021 №18657/13-01-07-06, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 170 284,40 грн., з них 154 804,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 15 480,40 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); №18657/13-01-07-06, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 153 256,40 грн., з них 139 324 грн. за податковими зобов`язаннями та 13 932,40 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Суд звертає увагу, що Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби “COVID-19) ”, який набрав чинності 02.04.2020, доповнено пункт 528 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу.

Відповідно до пункту 528 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі завершується дія карантину), зупиняється перебіг строків, встановлених ст. 56 ПКУ (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ та/або з від`ємного значення з ПДВ), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, та/або які не розглянуті станом на 18.03.2020.

Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених, зокрема статтею 56 Податкового кодексу. З першого календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, перебіг строків, які зупинялися відповідно до п. 528 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення.

Ураховуючи викладене, прийняття рішення за результатами розгляду скарги поза межами строків, визначених статтею 56 Податкового кодексу не свідчить про задоволення скарги.

Щодо встановленого порушення, суд зазначає наступне.

Оскільки підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали висновки акту перевірки №7839/13-01-07-06/40357539 від 05.04.2021, для вирішення позовних вимог суд вважає необхідним дослідити обґрунтованість таких висновків контролюючого органу.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень стали висновки контролюючого органу про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТзОВ “Олд Трейд”, а як наслідок про неправомірність показників бухгалтерського та податкового обліку по операціях з зазначеним контрагентом.

Згідно пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Згідно п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п.135.1 ст.135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України, визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Статтею 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 09 серпня 2019 ТзОВ “Ремм” уклало з підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю “Олд Трейд” договір підряду №09/08/19, відповідно до умов якого в порядку та на підставах передбачених цим Договором Підрядник зобов`язаний виконати роботи з заміни профнастилу існуючих споруд, на який монтуються системи фотоелектричного генерування електроенергії ФЕС “Студениківська”, розташованому за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Студеники, вул. Студениківська, 15 (надалі – “Об`єкт”), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані Роботи.

Відповідно до умов даного Договору підряду “Підрядник виконує Роботи за цим Договором особисто. Одночасно, Підрядник має право залучити до виконання Робіт, інших осіб (субпідрядників). Роботи за цим Договором виконуються з матеріалів Замовника.

З метою підтвердження факту виконання Робіт Підрядником в цілому, або виконання конкретного етапу на певну дату, Сторони складають відповідний Акт виконаних робіт, що є достатньою, для здійснення розрахунків з Підрядником за виконані ним за Договором Роботи”.

Пунктом 4.1, 4.2 Договору підряду передбачено, що загальна вартість робіт за умовами цього Договору становить 740 301,18 грн. (Сімсот сорок тисяч триста одна гривня 18 коп.) в т.ч. ПДВ 20% в сумі 123 383,53 грн. (Сто двадцять три тисячі триста вісімдесят три гривні 53 коп.). Замовник має право оплатити Роботи по даному Договору авансом наперед у будь-якому обсязі, а Виконавець зобов`язаний прийняти та зарахувати таку авансову оплату.

На виконання умов Договору підряду, 04.09.2019 ТзОВ “Ремм” здійснило авансову оплату на Товариство з обмеженою відповідальністю “Олд Трейд” у розмірі 740 301,2 грн.

У зв`язку із вищенаведеним ТзОВ “Ремм” складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.09.2019 №1 на суму 740 301,2 грн. (сума ПДВ 123 383,5 грн.).

25.09.2019 сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт по Договору №09/08/19 від 09.08.2019, яким прийнято роботи з заміни профнастилу існуючих споруд, на який монтуються системи фотоелектричного генерування електроенергії ФЕС “Студениківська”, розташованому за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Студеники, вул. Студениківська, 15.

Також, 21 серпня 2019 ТзОВ “Ремм” уклало з підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю “Олд Трейд” договір підряду №21/08/19, відповідно до умов якого в порядку та на підставах передбачених цим Договором Підрядник зобов`язаний виконати роботи з встановлення системи кріплення ФЕМ на покрівлі приміщення м`ясопереробного цеху, встановлення фотоелелектричних модулів на об`єкті “ФЕС СВІТ-1”, розташованому за адресою с. Жуково, Мукачівський р-н., Закарпатська область (надалі – “Об`єкт”), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані Роботи.

Відповідно до умов даного Договору підряду “Підрядник виконує Роботи за цим Договором особисто. Одночасно, Підрядник має право залучити до виконання Робіт, інших осіб (субпідрядників). Роботи за цим Договором виконуються з матеріалів Замовника.

З метою підтвердження факту виконання робіт Підрядником в цілому, або виконання конкретного етапу на певну дату, Сторони складають відповідний Акт виконаних робіт, що є достатньою, для здійснення розрахунків з Підрядником за виконані ним за Договором Роботи”.

Пунктом 4.1, 4.2 Договору підряду передбачено, що загальна вартість робіт за умовами цього Договору становить 188 520,32 грн. (Сто вісімдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять гривень 32 коп.) в т.ч. ПДВ 20% в сумі 31 420,05 грн. (Тридцять одна тисяча чотириста двадцять гривень 05 коп.). Замовник має право оплатити роботи по даному Договору авансом наперед у будь-якому обсязі, а Виконавець зобов`язаний прийняти та зарахувати таку авансову оплату.

На виконання умов Договору підряду, 06.09.2019 ТзОВ “Ремм” здійснило авансову оплату на Товариство з обмеженою відповідальністю “Олд Трейд” у розмірі 188 520,32 грн.

У зв`язку із вищенаведеним ТзОВ “Ремм” складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.09.2019 року №3 на суму 188 520,3 грн. (сума ПДВ 31 420,05 грн.).

25.09.2019 сторонами підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт по Договору №21/08/19 від 21.08.2019, яким прийнято роботи з встановлення системи кріплення ФЕМ на покрівлі приміщення м`ясопереробного цеху, встановлення фотоелелектричних модулів на об`єкті “ФЕС СВІТ-1”, розташованому за адресою с. Жуково, Мукачівський р-н., Закарпатська область.

На підтвердження реальності господарських операцій Товариством було надано до перевірки та до матеріалів справи наступні первинні документи: договори, договірна ціна, локальний кошторис на будівельні роботи, довідка про вартість виконаних робіт та витрати, акти приймання викопаних робіт, акти прийому передачі в монтаж, податкові накладні, платіжні доручення.

Суд зазначає, що надані до матеріалів справі первинні документи бухгалтерського обліку мають необхідні реквізити та у повній мірі відображають зміст проведених господарських операцій, що свідчить про наявність підстав для формування показників податкової звітності на підставі таких документів.

Контролюючим органом також не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження визнання в судовому порядку угод між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Олд Трейд” не дійсними.

Як зазначено колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 22.12.2020 року по справі №804/15864/15: “…Отже, будь-які документи, в тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо, мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. …”.

Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 18.01.2021 року по справі №816/2661/15: “…господарські операції … мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю”.

Суд зазначає, що підставою висновків контролюючого органу про порушення позивачем податкового законодавства є недоліки ведення господарської діяльності контрагентом позивача, зокрема: відсутність у нього необхідних матеріальних ресурсів, територіальну віддаленість суб`єктів господарювання, відсутність власних основних засобів, послуг з оренди транспортних засобів, залучення третіх осіб, трудових ресурсів та декларування операцій з реалізації робіт (послуг) для значної кількості СГД. Вказані висновки контролюючий орган здійснив на підставі інформації з бази даних ІТС “Податковий блок”, Єдиний реєстр податкових накладних.

Слід зазначити, що така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Вказана позиція також підтримується ВС у постанові від 27.03.2018 у справі № 816/809/17. Також, ВС у постанові від 27.02.2018 по справі № 811/2154/13-а вказав на те, що будь-яке автоматизоване співставлення, чи данні отримані з атоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального Закону, оскільки автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань, а тому здобуті таким чином докази не можуть визнаватись належними.

Натомість, суд звертає увагу на те, що норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Виходячи з вимог Податкового кодексу України, підтвердженням факту здійснення господарської операції є відповідні розрахункові, платіжні та інші первинні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та підставою для нарахування податкового кредиту і податкового зобов`язання з податку на додану вартість є податкова накладна. Тож, на реальність господарських операцій жодним чином не впливає наявність у контрагента платника податку виробничих, трудових та інших ресурсів, оскільки останній має право їх залучати на підставі цивільно-правових угод.

Вказана позиція підтверджена Верховним Судом 16.01.2018 під час розгляду справ № 820/4648/13-а, № 826/1398/14, № 2а-3404/12/1370, 18.01.2018 у справі № 2а-13944/12/2670, 08.05.2018 у справі № 815/3526/17, 08.05.2018 у справі № 814/937/15.

Судом також встановлено, що на момент здійснення спірних господарських операцій контрагент позивача був зареєстрований як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та мав статус платника ПДВ, що не заперечується податковим органом. Виписані за результатами господарських операцій податкові накладні були зареєстровані податковим органом без застережень.

Твердження податкового органу, що Товариством не представлено жодних документів (актів прийому передачі матеріалів), щодо передачі матеріалів підряднику для виконання робіт не відповідають дійсності, оскільки останнім під час проведення перевірки та надання заперечення до акту перевірки надавались акти прийому передачі в монтаж від 06.09.2019 №09-1, №09-2.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи первинні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку, суд дійшов висновку, що останні складені за результатом фактично проведених господарських операцій між позивачем та його контрагентом, з дотриманням положень Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, містять достатні дані про зміст господарських операцій, їх учасників та підтверджують реальність здійснення таких операцій, а відтак позивачем правомірно сформовано дані податкового обліку за такими господарськими операціями.

Враховуючи викладене, з урахуванням надання позивачем всіх первинних документів, підтверджуючих взаємовідносини із контрагентом, доказів наявності матеріально-технічної бази та трудових ресурсів, достатніх для ведення господарської діяльності, суд робить висновок, що у відповідача були відсутні підстави для формування висновків про нереальність та/або безтоварність здійснених господарських операцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №18657/13-01-07-06, №18659/13-01-07-06 від 29 липня 2021 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремм” (вул. Бузкова, 2, м. Львів, 79035, код ЄДРПОУ 40357539) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська,35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) сплачений судовий збір в розмірі 4853,14 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн. 14 копійок.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гулкевич І.З.