Ухвала суду № 101885304, 09.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/2892/20

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

09 грудня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., секретаря судового засідання Лубоцької Н.І., представника позивача Фітаса В.В., представниці відповідача Полуліх Н. І. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, викладене у листі за вих. № 1533-2009/Ф-02/8-1300/20 від 19.03.2020 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, без обмежень;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу без обмеження граничного розміру призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” №1789-ХII (у редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Військової прокуратури Західного регіону України від 02.03.2020 за № 151 з 13.12.2019 без обмежень.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 05.03.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про проведення перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Військової прокуратури Західного регіону України № 151 від 02.03.2020 відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)2019 від 13.12.2019, у розмірі 90 % від розміру грошового забезпечення визначеного у довідці. За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі ст. 86 Закону № 1697. Позивач вважає таку відмову протиправною, відтак звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 17.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18.05.2020 суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16.06.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Ухвалою суду від 28.10.2021 поновлено провадження у справі.

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшла клопотання (вх. № 88917 від 30.11.2021) у якому вона просить залучити її до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання вказала, що вона є дружиною позивача, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Зазначила згідно з довідкою від 30.11.2021№ 3632/01-16, виданою державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори, вона є єдиним спадкоємцем за законом на все майно ОСОБА_1 . Відтак на підставі ст 52 КАС України та відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України просить задовольнити вказане клопотання.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 12629ел від 03.12.2021), в якому просить закрити провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про залучення ОСОБА_2 підтримав. Проти клопотання відповідача про закриття провадження заперечив. Вказав, що у позивача було право на перерахунок пенсії з 13.12.2019, однак позивач таке не реалізував не з його вини. На думку представника позивача у відповідача все ж існує заборгованість з виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, а, оскільки ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем позивача, то він вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження є передчасним.

Представниця відповідача проти клопотання ОСОБА_2 заперечила. Просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання та задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

При вирішенні поданих клопотань, суд керується таким.

Як слідує з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього, яке можливо за умови, що відповідні правовідносини допускають правонаступництво.

Тобто, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, зокрема, коли вони пов`язані з особою померлої сторони чи третьої особи з самостійними вимогами, у таких випадках провадження у справі закривається відповідно до вищезазначеної статті.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Предметом спору у даній справі є право позивача на проведення перерахунку та виплати позивачу призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” №1789-ХII (у редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Військової прокуратури Західного регіону України від 02.03.2020 за № 151 з 13.12.2019 без обмежень.

З матеріалів справи слідує, що зазначений перерахунок пенсії ОСОБА_1 ще не проведено, сума заборгованості після проведення відповідного перерахунку не нарахована.

Також суд враховує, що відповідно до довідки від 30.11.2021№ 3632/01-16, виданою державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори, Фітас Іванна Володимирівна є єдиним спадкоємцем всього майна ОСОБА_1 після його смерті.

Таким чином, з урахуванням відсутності суми заборгованості (майна), на яке може претендувати ОСОБА_2 , а також з урахуванням положень ст. 1219 Цивільного кодексу України суд доходить висновку, що право на перерахунок та виплату пенсії не спадкується, відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі як правонаступника слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 484/3648/16-а, яка відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, враховується при вирішенні спірних правовідносин.

На підставі вищевикладеного суд приходить висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим слід задовольнити клопотання відповідача про закриття провадження у справі та закрити таке на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 52, 238, 239, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі № 380/2892/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, як правонаступника позивача відмовити.

2. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

3. Провадження в адміністративній справі № 380/2892/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м. Львів вул. Митрополита Андрея 10) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії закрити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2021.

Суддя Р.П. Качур