Ухвала суду № 101885253, 13.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/17318/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Потабенко В.А. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини 3057 Національної гвардії України з такими вимогами:

-зобов`язати Військову частина 3057 Національної гвардії України виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 травня 2018 року по 29 вересня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач при звільненні його з військової служби та виключенні зі списків особового складу не провів з ним повного розрахунку при звільненні, а саме не виплатив компенсації за неотриману додаткову відпустку, як учаснику бойових дій. У травні 2020 позивач отримав від відповідача відповідь від 13.05.2020 №0514, у якій було зазначено, що компенсацію за щорічну додаткову відпустку, передбачену ст.16-2 Закону України «Про відпустки» нараховано та виплачено 29.04.2020. 29.04.2020 від військової частини 3057 Національної гвардії України надійшла грошова компенсація за невикористану щорічну додаткову відпустку у розмірі 8125,76 грн. Не погоджуючись з вказаними розміром виплаченої грошової компенсації невикористаної щорічної додаткової відпустки позивач звернувся до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 адмінінстративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини 3057 Національної гвардії України щодо невключення до складу місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого нараховано грошову компенсацію за всі дні, невикористаної ним щорічної додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 статті 12 Закону № 3551-ХІІ, щомісячної додаткової грошової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889; зобов`язано Військову частину 3057 Національної гвардії України здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошової компенсації за всі дні, невикористаної ним щорічної додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 статті 12 Закону № 3551-ХІІ, з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, та здійснити виплату суми перерахунку, з урахуванням виплаченої суми. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На виконання вказаного судового рішення, 29.09.2021 військовою частиною 3057 Національної гвардії України виплачено 81 грн 26 коп. Відтак, позивач вважає, що до відповідача слід застосувати відповідальність, передбачену ст.117 КЗпП та зобов`язати виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.05.2018 по 29.09.2021.

Ухвалою судді від 18.10.2021 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників сторін.

07.12.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №91713), в якому позов не визнає, просить відмовити у задоволенні позову повністю. Відповідач вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, визначений ч.5 ст.122 КАС України.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Вказана правова позиція суду узгоджується в висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.02.2021 у справі № 240/532/20.

Відповідно до банківської виписки з рахунку від 20.12.2020 на банківський рахунок позивача 29.04.2020 надійшли кошти (компенсація за невикористану частину додаткової відпустки як учаснику бойових дій) у розмірі 8 125,76 грн.

Оскільки, компенсацію за невикористану частину додаткової відпустки як учаснику бойових дій отримано позивачем 20.04.2021, проте до суду позивач звернувся лише 07.10.2021. Отже, позивач звернувся до суду з пропуском місячного строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У свою чергу, клопотання про поновленого строку позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з обгрунтуванням причин пропуску строку звернення та доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 7 ч. 1. ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (за неотримане речове майно) з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.