Ухвала суду № 101885041, 14.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7137/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства “Агро-98” про продовження строку надання відповіді на відзив у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства “Агро-98” до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства “Агро-98” до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

14 грудня 2021 року на електронну адресу суду від Приватного сільськогосподарського підприємства “Агро-98” надійшло клопотання про продовження строку надання відповіді на відзив. Клопотання обгрунтовано тим, що 08.12.2021 підприємство отримало від Відповідача відзив на позов по справі № 360/7137/21. До відзиву було надано велику кількість додатків, з якими існує нагальна необхідність ретельно ознайомитись.

Розглядаючи клопотання позивача по суті, суд враховує наступне.

13 грудня 2021 року на електронну адресу суду надійшла уточнена позовна заява, якою фактично позивачем змінено предмет позову.

Таким чином, позивачем фактично до суду подано новий позов, на який відповідно до вимог ст. 162 КАС України, у відповідача виникає обов`язок надати відзив.

В свою чергу, поданню відповіді на відзив передує подання самого відзиву на позов відповідачем.

З урахуванням того, що позивачем надано уточнений позов, право надання відповіді на відзив виникне у позивача тільки після подання відповідачем відзиву на уточнений позов.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження строку позивачу на надання відповіді на відзив позивача, поданого на первинний позов.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства “Агро-98” про продовження строку надання відповіді на відзив - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова