Ухвала суду № 101884806, 14.12.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5709/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянув у порядку письмового провадження заяву про накладення штрафу за не виконанням судового рішення у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії, на підставі довідки Кіровоградського ОТЦКСП від 24.11.2020 року за №125/1;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки Кіровоградського ОТЦКСП від 24.11.2020 року за №125/1.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

09.12.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про накладення штрафу за невиконання судового рішення (вх.№37947/21 від 09.12.2021р.). Клопотання мотивує тим, що судом вже вирішувалося питання про встановлення судового контролю та подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду. Крім того, зазначає, що враховуючи численні порушення службовими і посадовими особами відповідача вимог чинного законодавства України, з метою усунення причин та умов, що сприяли зловживанню ними своїми процесуальними правами і обов`язками, а також призвели до тривалого невиконання судового рішення, що набрало законної сили, просить накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З системного аналізу викладених норм судом встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється шляхом зобов`язання надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Поряд з тим, штраф підлягає до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд вказує, що ухвалою від 10.12.2021 року за результатами розгляду заяви позивача, поданої в порядку ст. 382 КАС України в її задоволенні було відмовлено.

Під час розгляду зазначеної заяви встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії позивачеві, починаючи з 01.04.2019 року, що підтверджується відповідним протоколом з пенсійної справи №ФГ29158.

Наведені обставини свідчать про вжиття органом пенсійного фонду дій, спрямованих на виконання судового рішення.

У свою чергу, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження", внаслідок невиконання рішення в добровільному порядку. Крім того, доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи також не містять.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст.241-243, 256, 293-295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника ГУПФУ в Кіровоградській області штрафу, за невиконання рішення у справі №340/5709/20.

2.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко