Ухвала суду № 101884470, 10.12.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 грудня 2021 року м. Київ №320/14867/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА-ТЕКС»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТА-ТЕКС» із позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №74526 від 27.08.2021, прийняте комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника ГУ ДПС у Київській області до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що Комісією ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та документів, прийнято рішення від 17.09.2021 №80282 про невідповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА-ТЕКС» критеріям ризиковості платника податку, що свідчить про виправлення суб`єктом владних повноважень порушень, які слугували підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Вирішуючи клопотання представника ГУ ДПС у Київській області про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як убачається з матеріалів адміністративного позову, предметом спору у даній справі є рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №74526 від 27.08.2021, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТА-ТЕКС» (ідентифікаційний код 34483946) є таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, до клопотання відповідача про закриття провадження у справі додано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.09.2021 №80282, яким товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТА-ТЕКС» (ідентифікаційний код 34483946) визнано таким, що не відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, оскільки контролюючим органом визнано позивача таким, що не відповідає критеріям ризиковості платника податку, суд вважає за можливе констатувати факт самостійного виправлення відповідачем оскаржуваних порушень, які є предметом розгляду у даній адміністративній справі, з огляду на що суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Згідно приписів частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на закриття провадження у справі з підстав, непов`язаних з відмовою позивача від позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу з бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення №3627 від 11.11.2021.

Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №320/14867/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА-ТЕКС» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТА-ТЕКС» (ідентифікаційний код 34483946, місцезнаходження: 08138, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, хутір Фермерський, вул. Джерельна, 12-А) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений платіжним дорученням №3627 від 11.11.2021.

3. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (представникам сторін) у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.