Ухвала суду № 101884423, 14.12.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Київ № 320/4040/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Оіл Лтд" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

6 квітня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Оіл Лтд" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (експлуатації) роботи відповідача за адресою: Київська область, Володарський район, смт. Володарка, вул. Кооперативна, 141, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті позапланової перевірки від 23 грудня 2021 р. № 30.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

28 квітня 2021 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без руху, а в подальшому у разі не усунення недоліків про залишення позовної заяви без розгляду. Вказану заяву обґрунтовано тим, що відповідач станом на 28 квітня 2021 р. не отримав від позивача позовну заяву з доданими до неї документами.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано докази направлення позовної заяви з доданими до неї додатками для відповідача, а саме: фіскальний чек від 2 квітня 2021 р., накладну № 0407138763318 від 2 квітня 2021 р. та опис вкладення у цінний лист, який направлено відповідачу за наступною адресою: вул. Котляревського, 12, м. Бориспіль, Київська область, 08301.

Крім того, позивачем надано клопотання про долучення доказів до справи, а саме: докази направлення позовної заяви з доданими до неї додатками для відповідача, а саме: фіскальний чек від 24 травня 2021 р., накладну № 0407139551659 від 24 травня 2021 р. та опис вкладення у цінний лист, який направлено відповідачу за наступною адресою: вул. Котляревського, 12, м. Бориспіль, Київська область, 08300.

Отже, твердження відповідача про неналежне виконання вимог КАС України щодо направлення суб`єктом владних повноважень позовної заяви з доданими до неї додатками для відповідача не відповідає дійсності, а аргументи відповідача про залишення позовної заяви без руху є не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

17 вересня 2021 р. від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач припинив здійснення своєї господарської діяльності, що проводилась за адресою: Київська область, Володарський район, смт. Володарка, вул. Кооперативна, 141.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення постанови у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Підстави для закриття провадження в справі вичерпно визначені ст. 238 КАС України і свідчать про те, що процес виник або неправомірно при відсутності в заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом, або не може бути продовжений з інших причин, в тому числі і в зв`язку з волевиявленням сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що позивач із клопотанням про закриття провадження у справі не звертався, а наведена відповідачем підстава - припинення ним господарської діяльності щодо об`єкту нерухомості - у ст.238 КАС України відсутня. Тому, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 258, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ОІЛ ЛТД" про залишення позову без руху, без розгляду а також про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Оіл Лтд" про застосування заходів реагування - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.