
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"14" грудня 2021 р. справа № 300/8079/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ФОП ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Гандзюк І.Р., 09.12.2021 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчення змісту адміністративного позову та долучених до нього документів свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України з наступних підстав.
За приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що здійснює свою підприємницьку діяльність у орендованому приміщенні площею 25 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Втім, ФОП ОСОБА_1 до матеріалів позову не подала суду доказів, на підтвердження вказаної обставини, наведеної у позовній заяві (договір оренди приміщення тощо) та не вказала про причини неможливості подання таких доказів.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
В свою чергу, копією документа вважається документ, який чітко і зрозуміло відтворює усю інформацію іншого документа - в повній зовнішній формі її вираження. Юридичну силу має лише належним чином засвідчена копія документа.
Проте, позивач до позовної заяви надала до суду копії окремих документів неналежної якості, тобто з відтворенням неповною інформація на таких документах, яка міститься на оригіналах.
Такими документами є додатки, визначені ФОП ОСОБА_1 у адміністративному позові, а саме: копії чеків про сплату податків ФОП ОСОБА_2 , копії титульної сторінки книги обліку доходів та копії квитанції про прийняття декларації (відсутня інформація документа, зафіксована на крайній частині оригіналу).
Вказане є суттєвим недоліком позову, адже фактично позбавляє суд можливості дослідити зазначені копії документів та перевірити наявність чи відсутність обставин, підтверджених ними і визначених у адміністративному позові.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху згідно вимог частини 2 статті 169 КАС України зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С ТА Н О В И В:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, - залишити без руху.
2. Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (у двох примірниках):
- засвідчених у встановленому порядку та в належній якості (відображення повного тексту та інформації оригіналу) копій документів: чеків про сплату податків ФОП ОСОБА_2 , титульної сторінки книги обліку доходів, квитанції про прийняття декларації;
- договору оренду приміщення площею 25 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , іншого правочину про використання такого майна у власній господарській діяльності.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Чуприна О.В.
Судове рішення № 101884356, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 14.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 300/8079/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: