Ухвала суду № 101884118, 14.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 807/7/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Комунальне підприємство Міжгірської селищної ради “Міжгірське виробниче управління Житлово-комунального господарства” – представник у судове засідання не з`явився,

відповідач: Головне управління ДФС у Закарпатській області – представник в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Міжгірської селищної ради “Міжгірське виробниче управління Житлово-комунального господарства” (9000, Закарпатська область, смт. Міжгір”я, вул. Незалежності, 72а, код ЄДРПОУ 03344473) до Головного управління ДФС у Закарпатській області ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року Комунальне підприємство Міжгірської селищної ради “Міжгірське виробниче управління Житлово-комунального господарства” звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № 0028871201 від 11 грудня 2017 року; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № 0028866201 від 11 грудня 2017 року

19 січня 2018 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20 березня 2018 року ухвалою суду зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/65/16.

10 квітня 2019 року відповідно до розпорядження Закарпатського окружного адміністративного суду № 10 у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 807/7/18 та призначено головуючою суддею Скраль Т.В.

13 вересня 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 807/65/16, яке набрало законної сили 28 жовтня 2021 року у задоволенні позову Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій -відмовлено.

08 листопада 2021 року судом поновлено провадження у справі № 807/7/18.

13 грудня 2021 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області (ЄДРПОУ 44106694) до суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (ЄДРПОУ ВП 440106694)

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак 13 грудня 2021 року до суду подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки 06 грудня 2021 року та яке повернулося до суду 10 грудня 2021 року. Клопотань про поважність причин неявки суду не повідомляли.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає можливим продовжити судовий розгляд за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання від 13 грудня 2021 року Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну відповідача у справі Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд вважає, що таке підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» №1200 від 18 грудня 2018 року утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» № 537 від 19 червня 2019 року, постановлено реорганізувати Головне управління ДФС у Закарпатській області шляхом приєднання до відповідного територіального органу Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р передано Державній податковій службі функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 “Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби” ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529, відповідно до статті 21-1 Закону України “Про центральні органи виконавчої влади” та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови №893.

Аналізуючи наведені вище норми статті КАС України, відсутність позивача при судовому розгляді, суд вважає, що в даному випадку наявні правові підстави передбачені статтею 48 КАС України для залучення співвідповідача у відносинах, щодо яких виник спір і вказане залучення відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до часини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Окрім наведеного вище, суд також зазначає, що відповідно до вимог частин 1- 3 статті 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та на даній стадії запропонувати Головному управління ДПС у Закарпатській області як відокремленому підрозділу ДПС України протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази.

Керуючись статтями 9, 48, 205, 229, 248, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694, е-mail:zak.official@tax.gov.ua).

2. Запропонувати відповідачу 2 - Головному управлінню ДПС у Закарпатській області як відокремленому підрозділу ДПС України (протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази.

3. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

4. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.

5. Відкласти судове засідання по даній справі на 13:20 год 14 січня 2022 року.

6. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

7. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль