Ухвала суду № 101884087, 13.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/7575/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) про зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить: зобов`язати Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка А.А. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

До позовної заяви представник позивача надав заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що позивач звернувся Ужгородського міськрайонного суду із позовною заяво. про визнання кредитором та включення до переліку вкладників, які мають право на отримання коштів в межах гарантованої суми та проведення виплати за договором банківського вкладу. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року закрито провадження у справі та роз`яснено позивачу право звернення з позовом у порядку адміністративного судочинства. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2020 року – без змін. Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 повернуто заявнику. З урахуванням зазначеного, просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування представника позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, а також з метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи розгляд адміністративної справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести 13 січня 2022 року о 11:30 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н. Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька