Ухвала суду № 101884080, 13.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про об`єднання позовних вимог

13 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/5330/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ТОВ "Оптимал Контракт" – не з`явився;

відповідачів: ГУ ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, представник - Токар М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, яким просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області №2910912/40002794 від 28.07.2021р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №66 від 26.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її складання;

- судові витрати покласти на відповідача - 1.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

08 грудня 2021 року представником відповідача до суду було подано клопотання, яким просить суд об`єднати адміністративній справи за №260/5330/21, 260/5331/21, 260/5185/21, 260/5173/21, 260/5201/21 в одне провадження.

Вказане клопотання мотивовано тим, що позивачем подано до Закарпатського окружного адміністративного суду п`ять позовних заяв до Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України щодо визнання протиправними рішення про відмову у реєстрації податкових накладник та зобов`язання зареєструвати такі.

Представник відповідача зазначає, що позовні вимоги, обставини справи, аргументація та докази у всіх справах є ідентичними, оскільки позивачем на розгляд комісії було надіслано один пакет документів, і всі оскаржувані рішення комісії винесені в один день за результатом розгляду вказаних документів, у зв`язку з чим, просить суд об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не вбачає причин для відкладення розгляду справи та вважає за можливим розглянути подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження за відсутності представника позивача.

Судом встановлено, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходяться справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України 260/5173/21, 260/5185/21, 260/5201/21, 260/5330/21, 260/5331/21, щодо оскарження рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати такі в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх складання.

Всі зазначені справи відкриті та знаходяться на стадії підготовчого розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч.2 ст.172 КАС України суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У даному випадку провадження у вищевказаних адміністративних справах відкрито за позовами одного й того самого позивача до одних і тих самих відповідачів, а заявлені позивачем вимоги пов`язані між собою підставою виникнення, що відповідає положенням ч.1 та п.1 ч.2 ст.172 КАС України.

Перешкод для об`єднання в одне провадження вимог позивача, які передбачені ч.3-5 ст. 172 КАС України, не має, розгляд зазначених до об`єднання справ по суті розпочато не було.

Відповідно до ч.7 ст.172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.8 ст.172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що вказані справи нерозривно пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, позовні вимоги звернуті до одних і тих самих відповідачів, Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, суд вважає за необхідне вищезазначені справи об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду і вирішення по суті, що буде сприяти досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ та не перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у пов`язаних справах, а також повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу "Діловодство", Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №260/5173/21 суддя Гебеш С.А. перший за інших суддів відкрив провадження у справі, які підлягають об`єднанню.

Таким чином, справи №260/5185/21, №260/5201/21, №260/5330/21, №260/5331/21 передаються на розгляд Судді Гебеш С.А., у відповідності до ч.8 ст.172 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172, 180, 205, 229, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Об`єднати адміністративні справи за №260/5173/21, №260/5185/21, №260/5201/21, №260/5330/21, №260/5331/21 в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам загальний номер - 260/5173/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк