Ухвала суду № 101883327, 14.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 грудня 2021 р. Справа №200/8535/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду 15.09.2021 у справі №200/8235/21 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік та 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік та 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 16.10.2021.

26.10.2021 судом видано виконавчі листи по справі.

07.12.2021 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні: у абзаці першому рішення в резолютивні частині вказана адреса позивача " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_1 ", у абзаці третьому рішення помилково замість слова "стягнути" вказане слово "зобов`язати", помилково зазначений 2021 рік у тому ж абзаці, у абзаці четвертому помилково зазначено два рази "2021 рік", у абзаці п`ятому помилково замість слова "стягнути" зазначене слово "зобов`язати".

На підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача без участі сторін у письмовому провадженні.

Суд дослідивши вказану заяву зазначає наступне.

Відповідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд наголошує, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (ст.255 КАС України).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 15.09.2021 по справі №200/8535/21 судом була допущена описка в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення, шляхом зазначення частини тексту «..та 2021 рік..».

Вказана описка підлягає виправленню.

Щодо іншої частини вимог заяв позивача про виправлення описок у тексті рішення, суд зазначає, що ухвалою суду від 06.12.2021 було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цій справі, в якій заявник просив виправити помилки у виконавчому листі шляхом зазначення у виконавчому листі “стягнути з Департаменту соціального захисту населення …”.

У вказаній ухвалі суду було роз`яснено заявнику, що звертаючись до суду із заявою про виправлення помилки, заявником обрано неналежний засіб правового захисту, оскільки у випадку ускладнення виконання рішення суду, він не позбавлений права звернутись до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, що передбачено ст.378 КАС України.

Щодо зазначення адреси позивача " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_1 ", суд вказує, що відповідно до копії паспорта паспорт серії НОМЕР_1 адреса його реєстрації: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса також кореспондується з адресою, вказаною позивачем в позовній заяві. Крім того, в наданій 07.12.2021 позивачем заяві про виправлення описки у судовому рішенні взагалі вказано адресу: АДРЕСА_2 .

Заявнику необхідно надати інші документи, які б вказували на вірний адрес " АДРЕСА_1 " з зазначенням номеру квартири окремо.

На підставі наведеного, з метою усунення описки, яка впливає на можливість реалізації судового рішення, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки та часткового задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2021 по справі №200/8535/21 шляхом виключення з третього та четвертого абзацу резолютивної частини рішення частини тексту «..та 2021 рік».

У задоволенні іншої частини заяві відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14.12.2021.

Суддя Т.В.Загацька