Ухвала суду № 101882759, 14.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Справа №3587вр-21/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», заінтересована особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація»; заінтересована особа-2: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); заінтересована особа-3: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило:

- замінити сторону виконавчого провадження №65438166 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., зареєстрованого в реєстрі за №34282 від 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансва компанія «Фінанс інновація» заборгованості за Договором №201102-26664-2 від 02.11.2020 року, а саме: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43492595).

Вказана заява мотивована тим, що на виконанні Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №65438166 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., зареєстрованого в реєстрі за №34282 від 18.03.2021 року, згідно з яким стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», а боржником - ОСОБА_1 . Водночас, 16 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» укладено договір відступлення права вимоги №16/09/2021-Р/М, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі, і за договором №201102-26664-2 від 02.11.2020р., укладеним з ОСОБА_1 , право вимоги перейшло то ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО». У зв`язку із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, в результаті чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», як зазначено у заяві, набуло статус нового кредитора/стягувача за виконавчим написом №34282 від 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості. Тобто заявник є правонаступником стягувача, у зв`язку із чим і звернувся до суду з відповідною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» заінтересована особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація»; заінтересована особа-2: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро); заінтересована особа-3: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2021 року о 13:00 год.

Представники сторін у судове засідання 06.12.2021 року не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

При цьому, 06.12.2021р. на електронну адресу суду від імені ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення судового засідання на інший день у зв`язку із тим, що у ОСОБА_1 відсутній паспорт громадянина України (старий паспорт є недійсним, а новий паспорт ще не виготовлено). Проте, відповідно до акта від 06.12.2021р. №1916 вищевказана заява не скріплена електронним цифровим підписом заявника, а, отже, не може бути взята судом до уваги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» та Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) додаткових доказів у справі, а саме, належним чином завірені копії: - виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., зареєстрованого в реєстрі за №34282 від 18.03.2021 року; - постанови про відкриття виконавчого провадження №65438166.

Наступне судове засідання призначено 14.12.2021 року о 09:30.

14.12.2021 року до суду від Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли витребувані ухвалою суду від 06.12.2021 року додаткові докази, а саме: копія виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., зареєстрованого в реєстрі за №34282 від 18.03.2021 року та копія постанови про відкриття виконавчого провадження №65438166.

Представники сторін у судове засідання 14.12.2021 року не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

З огляду на приписи ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», заінтересована особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація»; заінтересована особа-2: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); заінтересована особа-3: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють ці питання, суд доходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні, з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» було укладено кредитний договір №201102-26664-2 від 02.11.2020 року.

В подальшому, у зв`язку із наявністю заборгованості за кредитним договором 18.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського виконавчого округу Горай О.С., як вказує заявник, видано виконавчий напис №34282 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» суми заборгованості згідно з договором №201102-26664-2 від 02.11.2020 року.

Згідно з наявною в матеріалах справи інформацією на примусовому виконанні Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження за №65438166 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., зареєстрованого в реєстрі за №34282 від 18.03.2021 року, згідно з яким стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», а боржником - ОСОБА_1 , яке відкрито постановою старшого державного виконавця Тичинського Д.Є. та яке (виконавче провадження) станом на 14 грудня 2021 року не закінчено.

При цьому, як встановлено з матеріалів справи, 16 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №16/09/2021-Р/М, відповідно до умов якого первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством відступив (передав), а новий кредитор прийняв (набув) права грошової вимоги первісного кредитора за кредитними договорами строк виконання зобов`язань яких настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників (позичальників за кредитними договорами), включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії витягу з Акта приймання - передачі прав №1 від 16 вересня 2021 року до заявника перейшло право вимоги у тому числі за кредитним договором №201102-26664-2 від 02.11.2020 року.

Відповідно до платіжного доручення №375 від 16 вересня 2021 року заявником перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» з призначенням платежу: перерахування по договору відступлення права вимоги №16/09/21-Р/М від 16 вересня 2021 року без ПДВ суму 108310,65 грн.

Таким чином, судом встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» перейшли права вимоги, відповідно до умов вказаного вище договору відступлення прав вимоги, що, в свою чергу, свідчить про те, що останнє є правонаступником стягувача за виконавчим написом №34282, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», оскільки судом було встановлено, що останнє передало свої права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО».

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 379 КАСУ та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 379 КАСУ за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту приписів статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 379 КАС України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.10.2019р. у справі №711/10368/2012.

При цьому, постановою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі №640/15952/19 вирішено питання щодо того, що заяви про заміну сторони виконавчого провадження, подані щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, отже, суд розглядає подану заявником заяву в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене та враховуючи той факт, що сторона виконавчого провадження, а саме: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (код ЄДРПОУ 41146462) вибуло, з урахуванням того, що судом встановлено, що виконавче провадження за виконавчим написом відкрито, зважаючи, що правонаступником стягувача за виконавчим провадженням є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (код ЄДРПОУ 43492595) на підставі договору відступлення права вимоги №16/09/21-Р/М від 16 вересня 2021 року, суд доходить висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», заінтересована особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація»; заінтересована особа-2: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); заінтересована особа-3: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №65438166 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., зареєстрованого в реєстрі за №34282 від 18.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за Договором №201102-26664-2 від 02.11.2020 року, а саме: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43492595).

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14.12.2021 року.

Суддя: О.М. Турова