Рішення № 101882408, 16.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Справа № 160/11429/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В. при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В. за участі: представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 представника відповідача 3 Ямковий В.І. не з`явився (повідомлений належним чином) Марач Є.В. Онищенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 040052169); відповідача-2: відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна,1, код ЄДРПОУ 44338222); відповідача-3: інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30, код ЄДРПОУ 41428208) про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, у якій позивач просить:

- визнати протиравною приховану відмову виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№517, 518, 519, 520, 538/1, 1065.

- зобов`язати виконавчий комітет Криворізької міської ради розглянути заяву про продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№517, 518, 519, 520, 538/1, 1065 та прийняти відповідне рішення яким продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№517, 518, 519, 520, 538/1, 1065.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача-1: виконавчого комітету Криворізької міської ради; відповідача-2: відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради; відповідача-3: інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання умов ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року позивачем надано суду адміністративний позов в новій редакції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/11429/21 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2021 року.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Також, 02.08.2021 року позивач звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, у якій заявник просить: заборонити виконавчому комітету Криворізької міської ради, відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, а також залученим ними підрядним організаціям приймати рішення та вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж рекламних засобів (рекламних конструкцій), що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та розміщені на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№517, 518, 519, 520, 522, 538/1, 553, 822, 823, 824, 825, 1048, 1065, до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року призначено вищезазначену заяву про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

27.08.2021 року до суду від позивача надійшла позовна заява про зміну (доповнення) предмету позову, в якій заявник просить:

- залучити в якості співвідповідачів по справі: Відділ з питань реклами виконкому Киворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 44338222, тел. (0564) 92-00-40, електронна адреса: kr_rekiama@ukr.net); Інспекцію з благоустою виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30, код ЄДРПОУ 41428208, електронна адреса: insplblag@ukr.net);

- прийняти цю заяву про зміну (доповнення) предмету позову та задовольнити позовні вимоги у наступний спосіб:

1. Визнати протиправною бездіяльність інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради щодо розгляду заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за №№552, 553 від 15.12.2005 року, №№ 822,823,824,825 від 13.12.2006 року та № 1048 від 12.03.2008 року;

2. Визнати протиправною бездіяльність відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради щодо розгляду заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за №№517, 518, 519, 520 від 22.06.2004 року, № 538/1 від 25.06.2004 року та № 1065 від 09.07.2008 року;

3. Зобов`язати виконавчий комітет Криворізької міської ради та відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 517, 518, 519, 520 від 22.06.2004 року, № 538/125.06.2004 року та № 1065 від 09.07.2008 року, № 552, 553 від 15.12.2005 року, №№ 822, 823, 824, 825 від 13.12.2006 року та № 1048 від 12.03.2008 року на 5 років кожен та видати позивачу - фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 - оновлені продовжені дозволи;

4. Визнати протиправними та скасувати приписи відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради: № 3 від 01.06.2021 року про демонтаж рекламних конструкцій типу «білборд» (дозволи № 552, 553. 822,823,824,825); № 16 від 30.06.2021 року про демонтаж рекламної конструкції типу «білборд» (дозвіл № 1048); №28 від 29.07.2021 року в частині демонтажу рекламних конструкцій типу «білборд» (дозволи № 517, 518, 519, 520, 538/1) та рекламної конструкції типу «сіті-лайт» (дозвіл № 1065);

5. Визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Криворізької міської ради № 309 від 16.06.2021 року в частині п. 1.3 та п. 10 Додатку № 3 та № 374 від 21.07.2021 року в частині п. 1.3 тп п. 12-17 Додатку № 3, зі змінами, щодо рекламних засобів фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем більше ніж за місяць до закінчення дії дозволів, як передбачено діючим Порядком №1995 було подано відповідні заяви до робочого органу, утвореного Криворізькою міською радою для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, яким спочатку виступала інспекція з благоустрою виконкому Криворізької міської ради - щодо продовження дії дозволів №№552, 553 від 15.12.2005 року, №№822, 823, 824, 825 від 13.12.2006 року та №1048 від 12.03.2008 року, а в подальшому до відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради - щодо продовження дії дозволів №№517, 518, 519, 520 від 22.06.2004 року, №538/1 від 25.06.2004 року та №1065 від 09.07.2008 року, додавши до заяв наявні у позивача дозволи з метою проставлення у них відповідних відміток про їх продовження. 02.04.2021 року Інспекція з благоустрою виконкому Криворізької міської ради листами вих. №17/29/414 від 02.04.2021 року, вих.№17/29/435 від 02.04.2021 року щодо продовження терміну дії дозволів №№552, 553, 822, 823, 824, 825, 1048 повідомила позивача, що для продовження терміну дії дозволів згідно з п. 3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року №1995, зі змінами та рішенням виконкому Криворізької міської ради №71 від 10.02.2021 року, позивачу необхідно погодити його дозволи з : власником (балансоутримувачем) місця розташування рекламного засобу або уповноваженою ним особою (органом); департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради; уповноваженим підрозділом Національної поліції в місті Кривому Розі; ПАТ "Криворіжгаз", ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", КПТМ "Криворіжтепломережа" (АТ "Криворізька теплоцентраль"), КП "Кривбасводоканал", ВАТ "Укртелеком". 26.05.2021 року відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради надав аналогічну відповідь листом вих. №17/32/37 від 26.05.2021 року щодо необхідності погодження продовження дії дозволів №№517, 518, 519, 520, 538/1, 1065 на розміщення зовнішної реклами. З такою позицією відповідачів позивач категорично не згоден, крім того, вказана відповідь листами віповідачів була надана ними за межами строку розгляду заяв про продовження дії дозволів на розміщення реклами. Позовні вимоги просила задоволити у повному обсязі.

31.08.2021 року від представника виконкому Криворізької міської ради до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що позовні вимоги до виконкому Криворізької міської ради не визнають, вважають їх безпідставними та необгрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відносини, пов`язані з отриманням та припиненням дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами визначені рішеннями Криворізької міської ради від 10.02.2021 року №71 зі змінами "Про Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті". У період з 2004 року по 2008 рік позивач звернувшись до управління містобудування і архітектури виконкому міської ради, отримала дозволи на розміщення спеціальних конструкцій (зовнішньої реклами). В подальшому термін дії зазначених дозволів було продовжено, зокрема до грудня 2020 року та червня 2021 року. Інспекцією з благоустрою виконкому Криворізької міської ради було надано відповідь позивачу вих. №17/29/435 від 02.04.2021 року та вих. №17/32/63 від 02.04.2021 року щодо заяв про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, якою повідомлено позивача, що згідно п. 3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року №1995, зі змінами та п. 16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067, погодження органів, зазначених на зворотній стороні дозволу, дійсні протягом строку дії дозволу та у відповідності до рішення виконкому Криворізької міської ради №71 від 10.02.2021 року, для продовження дії дозволу згідно з п. 3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року №1995, зі змінами, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 необхідно погодити його з: власником (балансоутримувачем) місця розташування рекламного засобу або уповноваженою ним особою (органом); департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради; уповноваженим підрозділом Національної поліції в місті Кривому Розі; ПАТ "Криворіжгаз", ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", КПТМ "Криворіжтепломережа" (АТ "Криворізька теплоцентраль"), КП "Кривбасводоканал", ВАТ "Укртелеком". Таким чином, інспекцією з благоустрою виконкому Криворізької міської ради подані заяви позивача пропродовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах наданих повноважень були розглянуті з наданням відповідних відповідей позивачу. Крім того, відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради 01.06.2021 року та 30.06.2021 року було надіслано на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 припис №3 та припис №16 про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі, в якому зазначено, що перевіркою дотримання порядку розміщення рекламних засобів у місті Кривому Розі встановлено, що рекламні конструкції типу "білборд" (дозволи №552, 553, 822, 823, 824, 825 та 1048) розміщенні після закінчення терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, що є порушенням п. 10.3.4 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, та згідно з вимогами чинного законодавства України мають бути демонтовані. Згідно листів позивача від 03.06.2021 року вх. №28 та 25.06.2021 року №45, направлених на адресу відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у відповідь на припис №3 від 01.06.2021 року про усунення порушень порядку розташування рекламних засобів у м. Кривий Ріг просила відділ відтермінувати припис №3 для остаточного погодження дозволів №№552, 553, 822, 823, 824, 825. Розглянувши вищевказані листи відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради була надана відповідь позивачу від 01.07.2021 року вих. №17/32/163, якою повідомлено, що законні підстави для відтермінуваня припису №3 про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі, передбачені нормами законодавства, відсутні. Таким чином, робочим органом подані заяви позивача були розглянуті профільним структурним підрозділом в межах наданих повноважень з наданням відповідних відповідей позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року прийнято заяву позивача про зміну предмету позову за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізького міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради по визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета позову. Залучено до участі у справі відповідача 2: відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 44338222); відповідача 3: інспекцію з благоустрою виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., вул. Героїв АТО, 30, код ЄДРПОУ 41428208).

31.08.2021 року від відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради та виконавчого комітету Криворізької міської ради до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Розгляд справи відкладено на 21.09.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовлено.

21.09.2021 року від відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, інспекції з благоустрою виконавчого комітету Криворізької міської ради та виконавчого комітету Криворізької міської ради до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Розгляд справи відкладено на 05.10.2021 року.

05 жовтня 2021 року до суду від представника виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшли заперечення щодо заявлених позивачем вимог про стягнення витрат на профіесійну правничу допомогу, в яких просить відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у задоволенні вимог в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

05 жовтня 2021 року від відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради до суду надійшов відзив на адміністративний позов в якому зазначено, що позовні вимоги не визнають в повному обсязі. Твердження позивача щодо незаконності листів інспекції з благоустрою від 02.04.2021 року про розгляд заяви про продовження терміну дії дозволів №№552, 553, 822, 823, 824, 825, 1048 та листа відділу з питань реклами від 26.05.2021 року про розгляд заяви про продовження терміну дії дозволів №№517,518, 519, 520, 538/1, 1065 є безпідставними та необгрунтованими. Погодження дійсне протягом строку дії дозволу, що зазначено у п. 16 Типових правил, тобто дозвіл на розміщення зовнішньої реклами обмежений у часі, а при його продовжені обов`язковою умовою є згода на подальше розташування рекламної конструкції всіх органів, визначених робочим органом та зазначених у п. 3.2.11 Порядку та у п. 16 Типових правил. Інспекція з благоустрою листами від 02.04.2021 року про розгляд заяви про продовження терміну дії дозволів №№552,553, 822, 823, 824, 825, 1048 та відділ з питань реклами листом від 26.05.2021 року про розгляд заяви про продовження терміну дії дозволів №№517, 518, 519, 520, 538/1, 1065, не відмовляли позивачу у продовжені дозволів, оскільки такі рішення приймає виключно виконавчий комітет Криворізької міської ради, а повідомили позивача, що поданий нею пакет документів не повний, а саме продовження дозволів не погоджено у відповідності до пункту 16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами та п.п. 3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті. Позивач, отримавши вищезазначені листи, розпочала процедуру погодження дозволів, про що неодноразово повідомляла відділ з питань реклами, що свідчить про згоду позивача з листами інспекції з благоустрою.

05 жовтня 2021 року від інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнають в повному обсязі, вважають їх безпідставними та необгрунтованими з огляду на наступне. Твердження позивача, що посилання інспекції з благоустрою, у листах не грунтується на законі є хибними та такими, що не відповідають дійсності, а твердження, що робочий орган може за результатами розгляду заяви прийняти одне з двох рішень: про продовження строку дії дозволів або про відмову у такому продовжені, взагалі не відповідає дійсності, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства до повноважень робочого органу входить тільки розгляд заяв, а не прийняття за результатами їх розгляду рішень.

В судовому засіданні 05.10.2021 року представник позивача заявив клопотання про надання часу для підготовки відповіді на відзив. Розгляд справи відкладено на 21.10.2021 року.

12.10.2021 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що відзив на адміністративний позов вважає необґрунтованим та таким, що містить в собі інформацію, яка не відповідає дійсності та не підтверджується достовірними, достатніми та допустимими доказами.

13.10.2021 року від представника виконкому Криворізької міської ради, відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради та інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради до суду надійшли заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року заяви відповідача-1, відповідача-2 та відповідача -3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовлено.

В судовому засіданні 21.10.2021 року представник позивача заявив клопотання про надання часу для підготовки відповіді на відзив інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради . Розгляд справи відкладено на 09.11.2021 року.

27.10.2021 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради в якій зазначено, що відзив на адміністративний позов вважає необґрунтованим та таким, що містить в собі інформацію, яка не відповідає дійсності та не підтверджується достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Від відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, представника виконкому Криворізької міської ради до суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та позовну заяву просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Представник інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Представник виконкому Криворізької міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців 03.07.2003, про що здійснено запис №22270170000015917.

Видами економічної діяльності ФОП ОСОБА_2 є виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг (код за КВЕД 18.13), роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет (код за КВЕД 47.91), посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації (код за КВЕД 73.12), рекламні агентства (код за КВЕД 73.11), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код за КВЕД 68.20).

Матеріалами справи підтверджено, що робочим органом виконавчого комітету Криворізької міської ради ФОП ОСОБА_2 видано дозволи на розміщення зовнішньої реклами:

- №517, виданий 22.06.2004 року, розташування пр. 200-річчя Кривого Рогу, термін дії до 22.06.2021 року;

- №518, виданий 22.06.2004 року, розташований вул. Курчатова, 1, біля кінотеатру "Юність", термін дії 22.06.2021 року;

- №519, виданий 22.06.2004 року, розташований вул. Орджонікідзе, термін дії 22.06.2021 року;

- №520, виданий 22.06.2004 року, розташований бульвар Вечірній, термін дії 22.06.2021 року;

- №538/1, виданий 25.06.2004 року, розташований вул. Волгоградська, ТЗП "зуп. Шахта Артем-1", термін дії 25.06.2021 року;

- №553, виданий 15.12.2005 року, розташований вул. Вокзальна, 25, термін дії 15.12.2020 року;

- №824, виданий 13.12.2006 року, розташований вул. Дніпропетровське шосе, 9, термін дії 13.12.2020 року;

- №552, виданий 15.12.2005 року, розташований вул. Ордженікідзе, термін дії 15.12.2020 року;

- №822, виданий 13.12.2006 року, розташований пр. Південний - вул. Переясловська, термін дії 13.12.2020 року;

- №823, виданий 13.12.2006 року, розташований вул. Космонавтів, 27, термін дії 13.12.2020 року;

- №825, виданий 13.12.2006 року, розташований зуп. ШТ "Міська лікарня", термін дії 13.12.2020 року;

- №1048, виданий 12.03.2008 року, розташований рух з вул. Волгоградської вїзд на кільце 95, термін дії 12.03.2021 року;

- №1065, виданий 09.07.2008 року, розташований пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7б, термін дії 09.07.2021 року.

10.12.2020 року позивач звернулась до інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради з заявою, в якій просила продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а саме: №552, термін дії 15.12.2020 року, №553, термін дії 15.12.2020 року, №822, термін дії 13.12.2020 року, №823, термін дії 13.12.2020 року, №825, термін дії 13.12.2020 року, №824, термін дії 13.12.2020 року.

Листом від 02.04.2021 року за вих. №17/29/435 інспекцією з благоустрою виконавчого комітету Криворізької міської ради надано відповідь позивачу "Про розгляд заяви про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами", якою повідомлено, що згідно з п. 3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року №1995, зі змінами та п. 16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067, погодження органів, зазначених на зворотній стороні дозволу, дійсні протягом строку дії дозволу. Враховуючи вищевикладене та у відповідності до рішення виконкому Киворізької міської ради №71 від 10.02.2021 року, для продовження дії дозволу згідно з п. 3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року №1995, зі змінами, необхідно погодити його з власником (балансоутримувачем) місця розташування рекламного засобу або уповноваженою ним особою (органом); департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради; уповноваженим підрозділом Національної поліції в місті Кривому Розі; ПАТ "Криворіжгаз", ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", КПТМ "Криворіжтепломережа" (АТ "Криворізька теплоцентраль"), КП "Кривбасводоканал", ВАТ "Укртелеком".

Крім того, перевіркою дотримання порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі встановлено: рекламні конструкції типу "білборд" (дозволи №№552, 553, 822, 823, 824, 825) розміщені після закінчення терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, що є порушенням п. 10.3.4 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті. Враховуючи викладене, зазначені рекламні конструкції згідно вимог чинного законодавства України мають бути демонтовані. На підставі перевірки відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради винесено припис №3 від 01.06.2021 року про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі.

18.02.2021 року позивач звернулась до інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради з заявою, в якій просила продовжити термін дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1048, термін дії 12.03.2021 року.

Листом від 02.04.2021 року за вих. №17/29/414 інспекцією з благоустрою виконавчого комітету Криворізької міської ради надано відповідь позивачу "Про розгляд заяви про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами", якою повідомлено, що згідно з п. 3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року №1995, зі змінами, та п. 16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067, погодження органів, зазначених на зворотній стороні дозволу, дійсні протягом строку дії дозволу. Враховуючи вищевикладене та у відповідності до рішення виконкому Киворізької міської ради №71 від 10.02.2021 року, для продовження дії дозволу згідно з п. 3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року №1995, зі змінами, необхідно погодити його з:власником (балансоутримувачем) місця розташування рекламного засобу або уповноваженою ним особою (органом); департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради; уповноваженим підрозділом Національної поліції в місті Кривому Розі; ПАТ "Криворіжгаз", ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", КПТМ "Криворіжтепломережа" (АТ "Криворізька теплоцентраль"), КП "Кривбасводоканал", ВАТ "Укртелеком".

Перевіркою дотримання порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі встановлено: рекламна конструкція типу "білборд" (дозвіл №1048) розміщена після закінчення терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, що є порушенням п. 10.3.4 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, та згідно з вимогами чинного законодавства України має бути демонтована. На підставі перевірки відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради винесено припис №16 від 30.06.2021 року про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі.

18.05.2021 року позивач звернулась до відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради з заявою, в якій просила продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а саме: №517, термін дії до 22.06.2021 року, №518, термін дії 22.06.2021 року; №519, термін дії 22.06.2021 року; №520, термін дії 22.06.2021 року; №538/1, термін дії 25.06.2021 року, №1065, термін дії 09.07.2021 року.

Листом від 26.05.2021 року за вих. №17/32/37 відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради надано відповідь позивачу "Про розгляд заяви про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами", якою повідомлено, що згідно п. 3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року №1995, зі змінами, та п. 16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067, погодження органів, зазначених на зворотній стороні дозволу, дійсні протягом строку дії дозволу. Враховуючи вищевикладене та у відповідності до рішення виконкому Киворізької міської ради №71 від 10.02.2021 року, для продовження дії дозволу згідно п. 3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року №1995, зі змінами, необхідно погодити його з:власником (балансоутримувачем) місця розташування рекламного засобу або уповноваженою ним особою (органом); департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради; уповноваженим підрозділом Національної поліції в місті Кривому Розі; ПАТ "Криворіжгаз", ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", КПТМ "Криворіжтепломережа" (АТ "Криворізька теплоцентраль"), КП "Кривбасводоканал", ВАТ "Укртелеком".

Перевіркою дотримання порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі встановлено: рекламні конструкції типу "білборд" (дозвіли №№150, 517, 518, 519, 520, 538/1, 5764, 5765, 5766) та рекламна конструкція типу "сіті-лайт" (дозвіл №1065) розміщені після закінчення терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, що є порушенням п. 10.3.4 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, та згідно з вимогами чинного законодавства України має бути демонтовані. На підставі перевірки відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради винесено припис №28 від 29.07.2021 року про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі.

Виконавчим комітетом Криворізької міської ради винесено рішення №309 від 16.06.2021 року та №374 від 21.07.2021 року "Про дозволи на розміщення зовнішньої реклами", якими вірішено відідлу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради - робочому органу щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами запезпечити виконання вимог пп.10.2, 10.3, 10.7 Порядку розміщення зовнішньої реклами, затвердженого рішенням міської ради від 28.11.2007 року №1995, зі змінами, щодо рекламних засобів (додаток 3), власники яких не виконали в установлені строки приписи робочого органу, з можливістю залучення комунальтних підприємств, що за статутною діяльністю та матеріально-технічною базою можуть залучитися до проведення таких робіт (п. 1.3). Відповідно до Додатку 3 до списку дозволів на розміщення зовнішньої реклами, строк дії яких закінчився, входять рекламні конструкції типу "білборд" ФОП ОСОБА_2 (дозволи №№552, 553, 822, 823, 824, 825, 1048).

Вважаючи так дії відповідачів протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси позивача, остання звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено перелік власних (самоврядних) та делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово - комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Відповідно до пп. 7, 13, пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів міських рад належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів і здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів; надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Відносини, що виникають в процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами регулюються Законом України «Про рекламу».

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

З метою врегулювання суспільних відносин саме у сфері розміщення зовнішньої реклами у Законі України «Про рекламу» застосовано відсильну норму до спеціально розробленого підзаконного нормативно-правового акту - Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила), які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Пунктом 3 Типових правил передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та . у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до п. 5 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

Згідно з п. 6 Типових правил до повноважень робочого органу належить розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії, прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету, підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні, видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.

Пунктом 24 Типових правил передбачено, підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного є виданий у встановленому порядку дозвіл. Дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві (пункт 23 Типових правил).

Дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці (пункт 2 Типових правил).

Виходячи із норм ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» та п. 5 Типових правил виконавчий комітет Криворізької міської ради встановив власний порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Кривому Розі на підставі Типових правил - Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року №1995 зі змінами та Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 10.02.2021 року №71, зі змінами.

Порядок визначає порядок розміщення зовнішньої реклами у м. Кривому Розі та порядок надання дозволів щодо цього. Порядок є обов`язковим для всіх суб`єктів господарювання в регулюванні правовідносин, що виникають у процесі розміщення зовнішньої реклами на території м. Кривого Рога та під час надання дозволів щодо цього.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 23.05.2018 року №2719 затверджено Положення про інспекцію з благоустрою виконкому Криворізької міської ради, відповідно до якого на інспекцію з благоустрою виконкому Криворізької міської ради з 01.08.2018 року покладено функції робочого органу з питань реклами.

Інспекція відповідно до п. 1.2 Положення є юридичною особою. Згідно з 2 Розділом, основними завданнями та функціями інспекції, серед іншого, є здійснення контролю за розміщенням зовнішньої реклами в місті, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами (надання дозволів, внесення змін у дозволи, переоформлення дозволу та продовження строку його дії).

Окремо необхідно вказати, що відповідно до рішення Криворізької міської ради від 24.02.2021 року №273, затверджено Положення про відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради.

Згідно з п. 1.2 Положення відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради є юридичною особою, правонаступником інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради в частині повноважень відділу з питань реклами.

Таким чином, судом встановлено, що функції робочого органу з розміщення зовнішньої реклами у місті Кривому Розі до 24.02.2021 року виконувала Інспекція з благоустрою виконкому Криворізької міської ради, а з 24.02.2021 року відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради.

Згідно з п. 3 рішення виконкому Криворізької міської ради від 10.02.2021 року №71 зобов`язано інспекцію з благоустрою виконкому Криворізької міської ради при продовженні дії існуючих дозволів на розміщення зовнішньої реклами виконувати п. 16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами та п.п. 3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті.

Відповідно до п. 3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року №1995 зі змінами, дозвіл погоджується з власником місця розташування рекламного засобу або уповноваженою ним особою (органом); департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради. На вимогу робочого органу дозвіл погоджується: патрульною поліцією у м. Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинках транспорту загального користування; центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об`єктів природно-заповідного фонду - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах зон охорони пам`яток історії та архітектури і в межах об`єктів природно-заповідного фонду; утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій. Погодження дйсне протягом строку дії дозволу, що також зазначено у п. 16 Типових правил.

Згідно з п. 16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, видача дозволу погоджується робочим органом з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з: Мінкультури - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць; органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках місцевого значення, а також в межах зон охорони цих пам`яток; утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій; Укравтодором або власниками автомобільних доріг та Національною поліцією - у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг. Перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, отримавши заяви від позивача, інспекція з благоустрою виконавчого комітету Криворізької міської ради листами від 02.04.2021 року за вих. №17/29/435 та від 02.04.2021 року за вих. №17/29/414 надано відповідь позивачу "Про розгляд заяви про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами" та повідомлено позивача, що для продовження дії дозволу згідно з п. 3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року №1995, зі змінами, необхідно погодити його з: власником (балансоутримувачем) місця розташування рекламного засобу або уповноваженою ним особою (органом); департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому міської ради; уповноваженим підрозділом Національної поліції в місті Кривому Розі; ПАТ "Криворіжгаз", ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", КПТМ "Криворіжтепломережа" (АТ "Криворізька теплоцентраль"), КП "Кривбасводоканал", ВАТ "Укртелеком".

Аналогічна відповідь від 26.05.2021 року за вих. №17/32/37 надано позивачу відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради.

Позивач на вищевказані листи до відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради надала відповіді від 25.06.2021 року вх. №45, від 06.07.2021 року вх.№51, від 07.07.2021 року вх. №53, в яких зазначила, що на виконання рішення виконкому Криворізької міської ради №71 від 10.02.2021 року та листів інспекції з благоустрою виконавчого комітету Криворізької міської ради №17/29/414 від 02.04.2021 року та №17/29/435 ФОП ОСОБА_2 проходить всі погодження, які були визначені робочим органом.

Під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи чи інтереси фізичних або юридичних осіб, в тому числі не прийняття рішення у випадках, коли таке рішення повинно бути прийнято відповідно до вимог закону. Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

В свою чергу дії - це юридичні факти, які пов`язані з волею суб`єктів правовідносини; це поведінка людей; зовнішнє вираження волі людини. Відмінна риса даного виду юридичних фактів полягають у тому, що норми права пов`язують з ними юридичні наслідки саме в силу вольового характеру юридичних дій.

Юридичні дії - це вчинки особи, акти державних органів, інших суб`єктів, що відбуваються за волевиявленням суб`єкта правовідносин.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що твердження позивача щодо протиправної бездіяльності інспекції з благоустрою виконавчого комітету Криворізької міської ради та відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради є безпідствними та необгрунтованими, оскільки в межах своїх повноважень робочими органами були всебічно розглянуті заяви ФОП ОСОБА_2 та надані обгрунтовані відповіді, в яких роз`яснено позивачу про необхідність отримання відповідних погоджень, тобто виконання всього алгоритму дій по процедурі продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Твердження позивача про порушення строків надання відповідей на листи не спростовує висновки суду, що бездіяльності в діях інспекції з благоустрою виконавчого комітету Криворізької міської ради та відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради не було.

Щодо вимог позивача зобов`язати виконавчий комітет Криворізької міської ради та відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 517, 518, 519, 520 від 22.06.2004 року, № 538/125.06.2004 року та № 1065 від 09.07.2008 року, № 552, 553 від 15.12.2005 року, №№ 822, 823, 824, 825 від 13.12.2006 року та № 1048 від 12.03.2008 року на 5 років кожен та видати позивачу - фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 - оновлені продовжені дозволи, суд зазначає наступне.

Дана позовна вимога є похідною від вимоги визнання протиправною бездіяльності робочих органів щодо розгляду заяв фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а відтак, є передчасною, бо процедура погодження не завершена, доказів протилежного суду не надано.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13.02.2018 у справі № 361/7567/15-а, від 07.03.2018 у справі № 569/15527/16-а, від 20.03.2018 у справа № 461/2579/17, від 20.03.2018 у справі № 820/4554/17, від 03.04.2018 у справі № 569/16681/16-а та від 12.04.2018 у справі № 826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Відповідно до норм чинного законодавства, продовжити дозвіл на розміщення реклами або відмовити в такому продовженні робочий орган може виключно шляхом прийняття відповідного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 813/2802/16.

При цьому, що за результатами розгляду заяви про продовження строку дії дозволу на розміщення реклами обов`язковим є прийняття відповідного рішення (позитивного чи негативного), що є дискреційним правом суб`єкта владних повноважень.

Термін дії дозволів позивача на розміщення зовнішньої реклами становив 5 років. В подальшому термін дії зазначених дозволів було продовжено, зокрема, до грудня 2020 року та червня 2021 року.

При зверненні позивача до виконавчого комітету Криворізької міської ради та відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради з заявами про продовження строку дії дозволів на 5 років та видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 оновлені дозволи, остання посилається п. 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, як підставу для надання продовження дії дозволів для розміщення зовнішньої реклами, проте, суд не приймає ці твердження до уваги, оскільки на момент звернення позивача з спірними заявами п. 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1173 від 16.12.2015.

В спірний період діяла процедура продовження дії дозволів передбачена п. 3.2.11 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року № 1995, зі змінами та п. 16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, де погодження органів, зазначених на зворотній стороні дозволу, дійсні протягом строку дії дозволу та у відповідності до рішення виконкому Криворізької міської ради № 71 від 10.02.2021 року, для продовження дії дозволу згідно з п. 3.2.11 Порядку розміщення зовнішьої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року № 1995, зі змінами.

Отже, враховуючи зміни , внесені до рішення Криворізької міської ради від 28.11.2007 № 1995, позивачу необхідно здійснити процедуру погодження органів, зазначених на зворотній стороні дозволу для продовження дії дозволу згідно з п. 3.2.11 Порядку розміщення зовнішьої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року № 1995, зі змінами. Доказів завершення процедури погодження суду не надано.

Стосовно вимоги позивача визнати протиправними та скасувати приписи Відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради: № 3 від 01.06.2021 року про демонтаж рекламних конструкцій типу «білборд» (дозволи № 552, 553. 822,823,824,825); № 16 від 30.06.2021 року про демонтаж рекламної конструкції типу «білборд» (дозвіл № 1048); №28 від 29.07.2021 року в частині демонтажу рекламних конструкцій типу «білборд» (дозволи № 517, 518, 519, 520, 538/1) та рекламної конструкції типу «сіті-лайт» (дозвіл № 1065), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10.1 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 року №1995, зі змінами, робочий орган щомісячно проводить об`їзди з метою виявлення порушень розміщення зовнішньої реклами в місті.

На підставі цих інформацій робочим органом готуються приписи про усунення порушень розміщення зовнішньої реклами та накази про проведення демонтажу рекламних засобів. Демонтажу підлягають такі рекламні засоби: самовільно розташовані рекламні засоби; рекламні засоби, які внаслідок їх неналежного виготовлення або експлуатації перебувають в аварійному стані, створюють загрозу життю і здоров`ю людей або можуть заподіяти шкоду майну; рекламні засоби, місця розташування яких не відповідають дозволу; рекламні засоби після закінчення терміну дозволу; рекламні конструкції, заборгованість плати за розміщення яких відповідно до договорів тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів складає більше двох місяців.

Згідно з п.10.4 Порядку власники рекламних засобів, що відповідають визначенню п.п. 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3, 10.3.4, 10.3.5, повинні усунути порушення порядку розміщення рекламних засобів або демонтувати їх самостійно у термін, зазначений приписом, виданим робочим органом у межах своєї компетенції.

Судом встановлено, що на момент перевірки термін дії спірних дозволів на розміщення зовнішньої реклами у позивача закінчився, а процедуру продовження терміну дії не пройдено, зважаючи на покладені обов`язки, відділом з питань реклами виконкому Криворізької міської ради на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надіслано припис №16 від 30.06.2021 року, припис №3 від 01.06.2021 року, припис №28 від 29.07.2021 року про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі. В даних приписах зазначено вимогу у семиденний термін з моменту отримання припису усунути зазначені у приписах порушення шляхом демонтажу рекламних конструкцій.

Таким чином, суд зробив висновок, що приписи відповідача винесені в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, що є підставою для відмови в задоволенні позовної вимоги.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На думку суду, позивач не довів обґрунтованості своїх вимог, а наявні матеріали справи містять достатні, беззаперечні докази щодо правомірності дій відповідачів, в розумінні вимог ст. 19 Конституції України, ч. 2.ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб`єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 241 - 246, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: виконавчого комітету Криворізького міської ради ( 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, пл. Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 040052169); відповідача-2: відділу з питань реклами виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Моложіжна,1, код ЄДРПОУ 44338222); відповідача 3: інспекцію з благоустрою виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., вул. Героїв АТО, 30, код ЄДРПОУ 41428208) про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26 листопада 2021 року.

Суддя С.В. Ніколайчук