Постанова № 10188178, 04.06.2010, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа №3-13-2748/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1.

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2010 року о 04-00 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, по а/ш «Одеса Мелітополь», керував автомобілем марки «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розкаявся у вчиненні правопорушення та запевнив суд, що в подальшому не допустить подібних порушень закону.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії ВЕ № 173866 та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При застосування стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.О. Рудяк

З оригіналом згідно: Суддя

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа №3-4-3547/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2009 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Доманівка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_7

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2009 року о 02-00 год. ОСОБА_3, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, по пр. Героїв Сталінграду біля торгівельного центру «Метро» м. Миколаєва, керував мопедом марки «ВАЗ-2101», в стані наркотичного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час і місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії АЕ№0293401 та протоколом медичного огляду №5428 від 25.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_3 25.06.2009 року о 02-00 год. знаходився у стані неускладненої гострої інтоксикації в наслідок вживання канабіоїдів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 /два/ роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.О. Рудяк

З оригіналом згідно: Суддя

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа №3-4-3546/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2009 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Євсеївка, Приморського краю, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_8

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2009 року о 19-30 год. ОСОБА_4, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, по вул. Привільна м. Миколаєва, керував мопедом марки «JBW50QT-3R», в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про час і місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії АД№0051470 та протоколом медичного огляду №5460 від 25.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_4 25.06.2009 року о 19-45 год. знаходився у стані неускладненої гострої інтоксикації в наслідок вживання алкоголю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 /три тисячі/ грн.

Вилучені при виконанні кошти перерахувати на р/р 33110336700006, банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.О. Рудяк

З оригіналом згідно: Суддя

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа №3-4-3469/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2009 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2009 року о 06-00 год. ОСОБА_5, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, по пр. Героїв Сталінграду м. Миколаєва, керував транспортним засобом марки «Мітцубісі-Лансер» д/з НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, про час і місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії АЕ№0292517 та протоколом медичного огляду №5233 від 19.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_5 19.06.2009 року о 06-25 год. знаходився у стані неускладненої гострої інтоксикації в наслідок вживання алкоголю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.О. Рудяк

З оригіналом згідно: Суддя

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа №3-13-3477/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2009 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Виноградний сад, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_9

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2009 року о 06-00 год. ОСОБА_6, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, по вул. Чигрина пр. Жовтневий м. Миколаєва, керував транспортним засобом марки «Фіат-Тіро» д/з НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан спяніння та вживання психоактивної речовини у медичному закладі у встановленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_6 зявився та пояснив, що дійсно відмовився від медичного огляду та надав суду протокол медичного огляду для встановлення стану спяніння від 18.06.2009 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_6 18.06.2009року о 08-10 год. знаходився у тверезому стані та у його крові етилового спирту не виявлено.

Суд дослідивши обставини справи у їх сукупності, доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, в звязку з тим, що до суду надано протокол медичного огляду, згідно якого ОСОБА_6 знаходився у тверезому стані, а також те, що правопорушення вчинено вперше, діяння не являє великої суспільної небезпеки, наслідками не спричинено значної шкоди державі, суспільству і окремим громадянам.

Керуючись ст.ст. 22,283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_6 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва А.О. Рудяк

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа №3-4-3472/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2009 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Новоград-Волинськ, Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм ДП «ДельтаЛоцман», ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2009 року о 09-20 год. ОСОБА_7, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, по пр. Леніна біля перехрестя з вул. Лягіна м. Миколаєва, керував транспортним засобом марки «Тайота-Лендкрузер» д/з НОМЕР_5, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_7 не зявився, про час і місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії АД№0051424 та протоколом медичного огляду №5201 від 18.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_7 18.06.2009 року о 09-35 год. знаходився у стані неускладненої гострої інтоксикації в наслідок вживання алкоголю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_7 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 /три тисячі/ грн.

Вилучені при виконанні кошти перерахувати на р/р 33110336700006, банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.О. Рудяк

З оригіналом згідно: Суддя

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа №3-4-3686/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2009 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_10

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2009 року о 22-20 год. ОСОБА_8, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, по вул. 116-Дивізії в районі вул. Східної м. Миколаєва, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2102» д/з НОМЕР_6, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_8 не зявився, про час і місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії АЕ№0293286 та протоколом медичного огляду №5723 від 02.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_8 02.07.2009 року о 22-55 год. знаходився у стані неускладненої гострої інтоксикації в наслідок вживання алкоголю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_8 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один/ рік.

Вилучені при виконанні кошти перерахувати на р/р 33110336700006, банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.О. Рудяк

З оригіналом згідно: Суддя

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа №3-13-3671/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2009 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця п. Краснопілля, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_11

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2009 року о 08-00 год. ОСОБА_9, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на 127 км а/ш «Ульянівка-Новоазовськ», керував транспортним засобом марки «ФАВ СА1031» д/з НОМЕР_7 з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан спяніння та вживання психоактивної речовини у медичному закладі у встановленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_9 не зявився, про час і місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Обставини вчинення правопорушення підтверджено даними протоколу серії АД№0087697.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_9 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один/ рік.

Вилучені при виконанні кошти перерахувати на р/р 33110336700006, банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 23626096, МФО 826013, КЕКА 23030300, одержувач держбюджет Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.О. Рудяк

З оригіналом згідно: Суддя

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа №3-4-3688/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2009 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працює інспектором, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_4.

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2009 року о 01-40 год. ОСОБА_10, в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, по пр. Героїв Сталінграду м. Миколаєва, керував автомобілем марки «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_10 не зявився, про час і місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки порушення правил дорожнього руху були скоєні 16.04.2009 р., а протокол про вчинення адміністративного правопорушення надійшов до суду 08.07.2009р., тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_10 - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Рудяк

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа №3-13-3690/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2009 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_5,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2009 року о 18-30 год. ОСОБА_11., в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, по пр. Леніна, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» д/з НОМЕР_8, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан спяніння та вживання психоактивної речовини у медичному закладі у встановленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_11 не зявився, про час і місце слухання справи його було повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки порушення правил дорожнього руху були скоєні 31.12.2009 р., а протокол про вчинення адміністративного правопорушення надійшов до суду 08.07.2009р., тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні Сариєва Аліма Фахраддіна огли - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.О. Рудяк

З оригіналом згідно: Суддя

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа №3-13-3550/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2009 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, місце мешкання: АДРЕСА_6,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2009 р. о 00-45 год. ОСОБА_12 у м. Миколаєва, передав керування транспортним засобом марки “Хонда-Спейс” громадянину ОСОБА_13, який знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху.