
Справа №760/33059/21
2/760/11998/21
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншого суду
14 грудня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді
Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (адреса представника: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання правочину недійсним,
В С Т А Н О В И В:
09.12.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 09.12.2021, за підписом позивача, в якій він просить суд:
- визнати недійсним правочин - приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_5 (до перейменування адреса: АДРЕСА_5 ) здійснений - 28.12.1998 на Позивача та Відповідача-1 та Відповідача-2;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_5 (до перейменування адреса: АДРЕСА_5 ) здійснений - 28.12.1998 б/н на Позивача та Відповідача-1 та Відповідача-2.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 14.12.2021.
При вивченні матеріалів справи на предмет можливості прийняття відповідної справи до провадження встановлено, що позивачем оскаржується приватизація квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
За змістом ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Суд враховує ч. 4 ст. 263 ЦПК України якою передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.
Враховуючи наведене, з огляду на те, що спір у даній справі виник щодо нерухомого майна, яке територіально розташоване у Менському районі Чернігівської області, то застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Беручи до уваги відомості про місцезнаходження нерухомого майна, суд приходить висновку про передачу даної цивільної справи до Менського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
При цьому ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 4, 27, 30, 31, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - передати за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області (адреса: 15600 Чернігівська область, м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146).
Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. Л. Зуєвич
Судове рішення № 101881310, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 14.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/33059/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: