Постанова № 101881303, 08.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/28551/21

Провадження № 3/760/10976/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Журавльова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 04.10.2021 року о 06 год. 07 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотський, керував т.з. «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №329131 від 04.10.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 04.10.2021 року о 06 год. 02 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотський, (Зупинка «Стадіон»), керуючи т.з. «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 ), виїхав на регульоване перехрестя з вул. Уманська, на забороняючий червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з т.з. «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зелений сигнал світлофору. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7, 2.3б ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №140280 від 04.10.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні ДТП, підтвердив зазначені у протоколі обставини. Однак, не визнав своєї вини за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначив, що не хотів проходити огляд на стан сп`яніння на місці, оскільки не довіряє приладу «Драгер», однак поліцейські направлення на проведення огляду не виписали та не забезпечили його явку до лікаря-нарколога.

Захисник Журавльов О.С. в судовому засіданні просив справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як працівниками поліції було проведено огляд на стан сп`яніння з грубими порушеннями норм національного законодавства.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №329131 від 04.10.2021 року;

-- письмовими поясненнями свідків, котрі підтвердили відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , котра в своїх поясненнях зазначила, що ОСОБА_3 , після зіткнення з її автомобілем намагався втекти в місця пригоди, однак водій таксі його зупинив. Також, коли ОСОБА_3 вийшов зі свого автомобіля вона відчула сильний запах алкоголю з нього.

-Даними рапорту заступника командира роти №6 батальйону №1 полку №1 з ОПБ УПП у м. Києві ДПП В. Луборчука;

-Відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції на котрому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 04.10.2021 року від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суддя критично ставиться до тверджень, що ОСОБА_3 не направили на проведення огляду до лікаря-нарколога, оскільки з наданого відеозапису вбачається, що останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Також, цей факт в своїх поясненнях підтвердила і потерпіла.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу поліцейського відмовився проходити огляд на стані сп`яніння у встановленому Законом порядку.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №140280 від 04.10.2021 року;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.