Ухвала суду № 101880933, 10.12.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17104/21

Провадження № 1-кс/758/5628/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. за участю секретаря судового засідання Сілюковій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника Токарчук Б.В., діючого в інтересах ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій» на бездіяльність слідчих органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 12021100100001198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2021 року захисник Токарчук Б.В., діючий в інтересах ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12021100100001198, яке було відкрите 26.03.2021 року.

У скарзі зазначив, що 01.09.2021 року, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/12095/21 зобов`язано слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката Токарчука Б.В., діючого і інтересах ТОВ «НДЦ «Обрій» про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12021100100001198, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.03.2021, але слідчим відповідна ухвала суду не виконується.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі та задовольнити її.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12021100100001198 від 26.03.2021 року, за попередньою кваліфікацією за ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 23.04.2021 року, подано заяву про визнання ТОВ «НДЦ «Обрій» (ЄДРПОУ 33259180) потерпілим в кримінальному провадженні № 12021100100001198 від 26.03.2021 року разом із відповідними доказами кримінального правопорушення, а відтак відповідно до ч.2 ст.55 КПК України ТОВ «НДЦ «Обрій» (ЄДРПОУ 33259180) користується правами потерпілого у кримінальному провадженні, передбаченими ст.56 КПК України.

Так, в інтересах потерпілого ТОВ «НДЦ «Обрій» (ЄДРПОУ 33259180), на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві 31.07.2021 року направлено клопотання вих. № 30/07-2 від 30.07.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021100100001198 від 26.03.2021 року.

Вказане клопотання вих. № 30/07-2 від 30.07.2021 року, було направлено 31.07.2021 року рекомендованим листом (відправлення № 0205903819031).

Зазначене клопотання зареєстровано канцелярією Подільського УП ГУНП у м Києві за вх. № 9534 від 03.08.2021 року.

01.09.2021 року, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/12095/21 зобов`язано слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката Токарчука Б.В., діючого і інтересах ТОВ «НДЦ «Обрій» про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12021100100001198, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.03.2021.

Так, в інтересах потерпілого ТОВ «НДЦ Обрій» (ЄДРПОУ 33259180), на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві направлено клопотання вих. № 12/10-1 від 12.10.2021 року про надання інформації про стан виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.09.2021 року у справі № 758/12095/21.

Вказане клопотання вих. № 12/10-1 від 12.10.2021 року, було направлено цінним листом з описом вкладення (відправлення № 031180062523).

Зазначене клопотання зареєстровано канцелярією Подільського УП ГУНП у м Києві за вх. № 12694 від 18.10.2021 року.

Станом на 01.12.2021 року зазначене клопотання представника потерпілого ТОВ «НДЦ «Обрій» (ЄДРПОУ 33259180) не було розглянуто, відповіді про результати розгляду клопотання не надходило, інформації про надходження такої не було.

Інформації про виконання ухвали від 01.09.2021 року у справі № 758/12095/21 також не надходило. Матеріали кримінального на виконання клопотання, ухвали не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 221 КПК України зазначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Статтею 220 КПК України передбачено, що «клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.».

Так, слідчим не було надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення, вмотивованої постанови про відмову не виносилося, інформації про винесення такої постанови про відмову не надходило. Тобто слідчим порушується право потерпілого/представника потерпілого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке у свою чергу підлягає негайному відновленню.

Статтею 303 КПК України передбачено можливість оскарження дій (бездіяльності) уповноважених осіб у здійсненні досудового розслідування (слідчого, дізнавача, прокурора).

Відповідно до ст. 304 КПК України «1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії».

Також, суд звертає увагу, що 01.09.2021 року, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. у справі № 758/12095/21 зобов`язано слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката Токарчука Б.В., діючого і інтересах ТОВ «НДЦ «Обрій» про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12021100100001198, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.03.2021.

Станом на 10.12.2021 року ухвала суду, яка набрала законної сили не виконана.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при зверненні з клопотанням до слідчого слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення або форми відмови (постанови про відмову), тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 532, 533 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника Токарчука Б.В., діючого в інтересах ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій» на бездіяльність слідчих органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 12021100100001198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 року - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк відповідно до клопотання вих. № 12/10-1 від 12.10.2021 року у кримінальному провадженні № 12021100100001198 від 26.03.2021 р.

Зобов`язати слідчих із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021100100001198, органу досудового розслідування Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розглянути клопотання захисника Токарчука Б.В., діючого в інтересах ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій» про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12021100100001198, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 року та надати відповідь у порядку та строки, визначені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваСкрипник О.Г.