Ухвала суду № 101880911, 21.05.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9804/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді Будзан Л.Д.,

суддів Казмиренко Л.В., Павленко О.О.

за участю :

секретаря судового засідання Корпач Ю.В.,

прокурора Чумака М.О., Нескородяного М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Солодка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №42017000000003537 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 17 березня 2021 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у зв`язку із звільненям судді ОСОБА_2 у відставку) призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, відповідно до якого 17 березня 2021 для судового розгляду даного кримінального провадження визначено головуючу суддю Будзан Л.Д .

Крім цього, відповідно до повторного автоматизованого розподілу даної судової справи від 21 квітня 2021 року, проведеного у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, для судового розгляду даного кримінального провадження визначено суддю - члена колегії Казмиренко Л.В.

До заміни судді під час розгляду кримінального провадження колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_2 було здійснено такі процесуальні дії: оголошено прокурором обвинувальний акт, визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження, відповідно до якого досліджено частину письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України та ст. 320 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Судді Будзан Л.Д. та Казмиренко Л.В. заявили, що в повному обсязі ознайомилися з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, погоджуються із прийнятими колегією суддів процесуальними рішеннями, вважають недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже були здійснені до заміни суддів.

У судовому засіданні прокурори, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - Солодко Є.В., не заперечували проти продовження судового розгляду з тієї стадії, на якій зупинився попередній склад суду, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни суддів.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.2 ст.319 КПК України та думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Суд вважає, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000003537 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Будзан Л.Д.

Суддя Казмиренко Л.В.

Суддя Павленко О.О.