Ухвала суду № 101880751, 01.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6115/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

за участю секретаря Пархоменко М.О.,

прокурора Барцицького В.А.,

захисників обвинувачених Лозниці О.О., Наума В.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.353 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановлені досудовим розслідування особи, визначивши вчинення злочинів як джерело здобуття коштів та матеріальних благ для власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, 10.11.2015 року вчинили умисні злочини за наступних обставин.

Так, у 10.11.2015 року у невстановлений в ході досудового розслідування час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці ОСОБА_2 переслідуючи корисливі мотиви, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_1 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою подальшого заволодіння іноземною валютою громадян шляхом обману.

Згідно попередньої злочинної змови невстановлені досудовим розслідуванням особи на інтернет сайтах « www.minfin.com.ua » та « www.finance.ua » повинні знаходити на надавати пропозиції громадянам на території міста Києва щодо обміну іноземної валюти на національну валюту Гривня.

Після розшуку на зазначених інтернет сайтах громадян, яким необхідно обміняти іноземну валюту на національну валюту Гривня, планувалось, що невстановлена в ході досудового розслідування особа, згідно попередньої злочинної змови з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, домовиться по телефону із вищевказаним громадянином про місце зустрічі для здійснення обміну іноземної валюти. При цьому з метою зацікавлення та переконання вигідності обміну саме у них, громадянину пропонуватиметься здійснити обмін іноземної валюти на національну валюту України Гривня по курсу вищому від встановленого Національним Банком України.

Крім цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановленими в ході досудового розслідування особами було заплановано, що з метою введення громадянина в оману, прикриття їх злочинної діяльності та для безперешкодного вчинення даного злочину, вони, після отримання іноземної валюти від громадянина будуть повідомляти завідомо неправдиву інформацію щодо себе, а саме представлятимуться працівниками правоохоронного органу - Антикорупційного Бюро України. Потім повідомляючи даному громадянину завідомо недостовірну інформацію про притягнення його до відповідальності за незаконні операції з іноземною валютою та під приводом нібито вилучення вказаної іноземної валюти для розслідування заволодіють іноземною валютою зазначеного громадянина.

Для цього ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці придбав несправжнє посвідчення працівника Антикорупційного Бюро України у вигляді шкіряної книжечки з вклеєною в нею фотокарткою ОСОБА_1 на ім`я останнього, як спеціаліста Антикорупційного бюро України в м. Києві та гербовими печатками.

Також планувалось під час вчинення даного злочину використовувати орендований ОСОБА_2 автомобіль «Део Ланос», синього кольору,

державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вважаючи, що попередня змова досягнута, дії та роль ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб обумовлені, співучасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на шахрайське заволодіння іноземною валютою громадян.

Так, 10.11.2015 ОСОБА_3 розмістив оголошення про обмін іноземної валюти у розмірі 3400 Євро на інтернет сайті «www.minfin.com.ua», залишивши власний мобільний номер телефону для контакту № НОМЕР_2 .

Після цього, 10.11.2015 близько 12.00 невстановлена досудовим слідством особа згідно попередньої злочинної змови з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, знайшовши на інтернет сайті «www.minfin.com.ua» вищевказане оголошення ОСОБА_3 , із номеру мобільного телефону № НОМЕР_3 зателефонувала останньому та домовилася про зустріч за адресою: АДРЕСА_3 , біля ресторану «Пузата хата». При цьому з метою зацікавити та переконання вигідності зазначеного обміну саме у них, ОСОБА_3 було повідомлено про обмін іноземної валюти Євро на національну валюту України Гривня по курсу вищому від встановленого Національним Банком України.

Будучи зацікавленим вищевказаною хибною інформацією, 10.11.2015 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_3 приїхав за обумовленою адресою: м. Київ, Контрактова площа, 2-Б. Зателефонувавши за телефонним номером № НОМЕР_3 , йому відповіла невстановлена в ході досудового розслідування особа та повідомила, щоб він підійшов до автомобіля марки «Део Ланос», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та сів до салону автомобіля. ОСОБА_3 побачивши вказаний автомобіль, підійшов до нього і сів на заднє сидіння, та будучи введеним в оману за рахунок повідомленої йому неправдивої інформації, не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, добровільно передав невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка сиділа у салоні даного автомобіля зліва від нього, іноземну валюту в сумі 3300 Євро для обміну на національну валюту України Гривня. Після цього, до салону указаного автомобіля також сіли ОСОБА_2 - за переднє пасажирське сидіння автомобіля, ОСОБА_1 - на заднє сидіння справа від ОСОБА_3 та одна невстановлена в ході досудового розслідування особа - за кермо.

Отримавши таким чином від ОСОБА_3 іноземну валюту, та продовжуючи реалізовувати злочинний умисел і виконувати попередньо узгоджений злочинний план ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дві невстановлені в ході досудового розслідування особи, повідомили ОСОБА_3 завідомо неправдиву інформацію про себе та свої дійсні можливості і наміри, представившись працівниками правоохоронного органу - Антикорупційного Бюро України. При цьому ОСОБА_1 пред`явив ОСОБА_3 вищевказане несправжнє посвідчення спеціаліста Антикорупційного Бюро України, видане на його ім`я у вигляді шкіряної книжечки з вклеєною в нею фотокарткою ОСОБА_1 та гербовими печатками, чим представив себе працівником правоохоронного органу.

В подальшому вищевказаний автомобіль рушив з місця та

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з ще двома невстановленими слідством особами почали пояснювати ОСОБА_3 , що вони є працівниками правоохоронного органу - Антикорупційного бюро України та його затримано за незаконний обмін валюти і буде доставлено до відділу міліції. При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, якій ОСОБА_3 добровільно передав зазначену іноземну валюту, передав дані кошти в сумі 3300 Євро ОСОБА_2 .

Крім того, невстановлені досудовим слідством особи разом з

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою приховування своїх дійсних намірів і надання своїм діям більш дійсного і переконливого вигляду, весь час вели розмову між собою та по мобільних телефонах, повідомляючи вголос недостовірну інформацію з приводу затримання особи за незаконний обіг валюти, тим самим дотримуючись раніше обумовлених ролей і злочинних намірів, направлених на заволодіння іноземною валютою ОСОБА_3 шляхом обману.

Будучи введеним в оману ОСОБА_3 пропонував ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та двом невстановленим в ході досудового розслідування особам домовитись із ним, взяти певну суму із вищевказаної іноземної валюти і відпустити його. Також ОСОБА_3 повідомив, що вказані кошти взяті у борг і йому їх необхідно повернути. Після цього, автомобіль зупинили під мостом поблизу станції метро «Видубичі» м. Києва, ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб діючи спільно і узгодженого згідно злочинного плану спрямованого на заволодіння іноземною валютою ОСОБА_3 , домовились із останнім про те, що вони його відпускають за половину вищевказаної суми іноземної валюти у розмірі 1650 Євро. Потім ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 половину обумовлених грошових коштів у розмірі 1650 Євро та після цього випустивши останнього із автомобіля, поїхали у невідомому напрямку, заволодівши таким чином іноземною валютою ОСОБА_3 в сумі 1650 Євро, чим завдали останньому збитки, що згідно з курсом валют Національного Банку України станом на 10.11.2015 становлять 40459,18 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, тобто своїми умисними діями вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, невстановлені в ході досудового розслідування особи приступивши до безпосередньої реалізації злочинного плану узгодженого із ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та спрямованого на шахрайське заволодіння іноземною валютою громадян розмістила оголошення на інтернет ресурсі «www.finance.ua» щодо обміну іноземної валюти - доларів США на національну валюту України Гривня по курсу вищому від встановленого Національним Банком України, залишивши номер мобільного телефону для контакту № НОМЕР_4 .

Дана пропозиція зацікавила ОСОБА_5 , який домовився про обмін 400 доларів США на національну валюту України Гривня по курсу вищому від встановленого Національним Банком України та про зустріч за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 7.

Приїхавши за обумовленою адресою 10.11.2015 року приблизно

о 17.00 годині ОСОБА_5 зателефонував за телефонним номером

№ НОМЕР_4 , йому відповіла невстановлена в ході досудового розслідування особа та з метою реалізації злочинного плану узгодженого із ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами повідомила, щоб він підійшов до автомобіля марки «Део Ланос», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та сів до салону автомобіля. ОСОБА_5 побачивши вказаний автомобіль, підійшов до нього і сів на заднє сидіння, та будучи введеним в оману за рахунок повідомленої йому неправдивої інформації, не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, добровільно передав невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка сиділа у салоні даного автомобіля зліва від нього, іноземну валюту в сумі 400 доларів США для обміну на національну валюту України Гривня, відрахувавши їх із загальної суми 4000 доларів США. В цей момент до даного автомобіля, сів ОСОБА_2 - за кермо автомобіля, ОСОБА_1 - на заднє сидіння справа від ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на переднє пасажирське сидіння.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел і виконувати попередньо узгоджений злочинний план ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дві невстановлені в ході досудового розслідування особи, повідомили ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію про себе та свої дійсні можливості і наміри, представившись працівниками правоохоронного органу - Антикорупційного Бюро України. При цьому ОСОБА_1 пред`явив ОСОБА_3 вищевказане несправжнє посвідчення спеціаліста Антикорупційного Бюро України виданого на його ім`я у вигляді шкіряної книжечки з вклеєною в нею фотокарткою ОСОБА_1 та гербовими печатками. Потім ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5 , що його затримано за незаконний обмін валюти і буде доставлено до відділу міліції.

Після цього, невстановлений в ході досудового розслідування чоловік, якому ОСОБА_5 передавав 400 доларів США, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел і виконувати попередньо узгоджений злочинний план, імітуючи вилучення грошових коштів працівником правоохоронного органу взяв з колін ОСОБА_5 решту 3600 доларів США, останній при цьому будучи введеним в оману вищевказаними діями ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб не перешкоджав зазначеним діям останніх.

В подальшому зазначений автомобіль рушив з місця та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом з двома невстановленими слідством особами, знову почали пояснювати ОСОБА_5 , що вони є працівниками правоохоронного органу - Антикорупційного бюро України та що його затримано за незаконний обмін валюти і буде доставлено до відділу міліції.

Крім того, невстановлені досудовим слідством особи разом з

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою приховування своїх дійсних намірів і надання своїм діям більш дійсного і переконливого вигляду, весь час вели розмову між собою та по мобільних телефонах, повідомляючи вголос недостовірну інформацію з приводу затримання особи за незаконний обіг валюти, тим самим дотримуючись раніше обумовлених ролей і злочинних намірів, направлених на заволодіння іноземною валютою ОСОБА_5 шляхом обману.

Рухаючись на указаному автомобілі марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи поблизу станції метро «Васильківська», неподалік буд. 35 по вул. Васильківській в м. Києві, автомобіль зупинився та невстановлена слідством особа, яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні вийшла з автомобіля, забравши з собою іноземну валюту у сумі 4000 доларів США, заволодівши таким чином іноземною валютою ОСОБА_5 в сумі 4000 США, чим завдали останньому збитки, що згідно з курсом валют Національного Банку України станом на 10.11.2015 становлять 91019,74 грн., завдавши останньому значної шкоди.

Після цього, на зазначеному автомобілі разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 невстановленою слідством особою та ОСОБА_5 , направились в Подільський район м. Києва, де зупинились на узбіччі проїжджої частини дороги поблизу будинку по вул. Нагірна, 24/1 в м. Києві. Після чого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа разом з ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та стояли поруч. В подальшому ОСОБА_2 та невстановлена досудовим слідством особа сіли до указаного автомобіля і поїхали у невідомому напрямку. В цей час ОСОБА_5 зрозумівши, що його обманули затримав ОСОБА_1 до приїзду поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто своїми умисними діями вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи будучи об`єднані єдиним умислом та реалізуючи вищевказаний злочинний план на заволодіння іноземною валютою громадян шляхом обману, 10.11.2015 року, приблизно о 12.30 годині та 17.00 годині, під час вчинення шахрайства відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , самовільно присвоїли собі владні повноваження, поєднані з вчиненням суспільно-небезпечних діянь, пов`язані з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу.

Так, 10.11.2015 року, приблизно о 12:30 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в салоні автомобіля «Део Ланос», державний номерний знак

НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 2-Б, спільно з

ОСОБА_2 та двома невстановленими слідством особами повідомили ОСОБА_3 що вони є працівниками правоохоронного органу - Антикорупційного бюро України, таким чином видаючи себе за працівників даного правоохоронного органу вчинили шахрайство відносно

ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_1 пред`явив ОСОБА_3 вищевказане несправжнє посвідчення спеціаліста Антикорупційного Бюро України виданого на його ім`я у вигляді шкіряної книжечки з вклеєною в неї фотокарткою ОСОБА_1 та гербовими печатками, яке ОСОБА_3 сприйняв як справжнє і вважав ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і двох невстановлених слідством осіб як працівників зазначеного правоохоронного органу. Потім ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 , що його затримано за незаконні операції з валютою і буде доставлено до відділу міліції.

Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 був введений в оману та сприймав вказану інформацію щодо можливого його притягнення до відповідальності за незаконний обіг валюти, як достовірну, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи заволоділи його особистим майном.

Після цього, 10.11.2015 року, приблизно о 17:00 годин, ОСОБА_1 перебуваючи в салоні автомобіля «Део Ланос», державний номерний знак

НОМЕР_1 , по бульвару Дружби Народів, 7 в м. Києві, спільно з

ОСОБА_2 та двома невстановленими слідством особами видавали себе за працівників правоохоронного органу Антикорупційного бюро України, здійснили шахрайство відносно ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_1 пред`явив ОСОБА_5 вищевказане несправжнє посвідчення спеціаліста Антикорупційного Бюро України виданого на його ім`я у вигляді шкіряної книжечки з вклеєною в неї фотокарткою ОСОБА_1 та гербовими печатками, яке ОСОБА_5 сприйняв як справжнє і вважав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і двох невстановлених слідством осіб як працівників зазначеного правоохоронного органу. Потім ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5 , що його затримано за незаконні операції з валютою і буде доставлено до відділу міліції.

Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 був введений в оману та сприймав вказану інформацію щодо можливого його притягнення до відповідальності за незаконний обіг валюти, як достовірну, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи заволоділи його особистим майном, завдавши значної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, пов`язане з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, тобто вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 353 КК України.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого Лозиця О.О. звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.353 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого Наум В.М. звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.353 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинувачених, роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав їм цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечують.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинувачених та впевнившись у їх добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Злочини, у яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно них підлягає закриттю.

Обвинувачені погоджуються зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що їх позиція є добровільною і істинною.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.353 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити.

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.353 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.353 КК України, - закрити.

Судові витрати:

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 579/д від 25.12.2015) - 491,04 гривні (чотириста дев`яносто одна гривня чотири копійки) - віднести на рахунок держави;

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 17/д від 18.01.2016) - 491,04 гривні (чотириста дев`яносто одна гривня чотири копійки) - віднести на рахунок держави.

Кошти, сплачені ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у сумі 96 460 грн., які були внесені на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва (код ЄДРПОУ 02896710, Банк одержувача - УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок №37315001004146, отримувач Шевченківський районний суд м.Києва) - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала суду підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Білоцерківець