Ухвала суду № 101880645, 14.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:757/32960/21-ц

Провадження №: 2/755/6920/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди

"14" грудня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

22.06.2021 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 , була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником в судовому порядку.

22.06.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано в провадження судді С.Я.Волкові.

25.06.2021 року Печерським районним судом міста Києва винесено ухвалу про передачу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) цивільної справи 757/32960/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до Дніпровського районного суду міста Києва.

23.08.2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа 757/32960/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26.08.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано в провадження судді І.В.Коваленко.

27.08.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, 27 серпня 2021 року ухвалою суду заяву позивачки ОСОБА_1 , про забезпечення позову задоволено повністю: зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65819352 від 15.06.2021 року, у відкритому на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

13.10.2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва через канцелярію суду позивачкою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», в особі директора Андреєва Олега Вікторовича, що діє на підставі наказу (код ЄДРПОУ 43518172, адреса місця знаходження: вул.Р.Окіпної, буд.8, кВ.127, м.Київ, 02002), було подано складену та підписану сторонами мирову угоду від 04 жовтня 2021 року, в якій просили її затвердити.

21.10.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна на виконання вимог ухвали від 27.08.2021 року направила копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 10 червня 2021 року за реєстровим номером 994.

Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача та третіх осіб про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а треті особи не скористалися правом подачі письмових пояснень, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що умови мирової угоди в повній мірі врегульовують заявлені позовні вимоги по даній справі, мирова угода відповідає волевиявленню сторін, її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси держави та інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За вимог п.5 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 256 цього ж Кодексу визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, а провадження по справі закрити у відповідності до вимог ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати мирову угоду, укладену 04 жовтня 2021 року між позивачкою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», в особі директора Андреєва Олега Вікторовича, що діє на підставі наказу (код ЄДРПОУ 43518172, адреса місця знаходження: вул.Р.Окіпної, буд.8, кВ.127, м.Київ, 02002).

Відповідно до мирової угоди:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовилися, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» задовольняються шляхом сплати заборгованості Позивачем в сумі 55 748, 30 грн.

2. Сплата коштів, зазначених у п.1 Мирової угоди, здійснюється шляхом перерахування коштів, у сумі та строках, зазначених в Додатковій Угоді до даної Мирової угоди на поточний рахунок ТзОВ «Фінансова компанія «Сонаті».

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п.1 Мирової угоди та строках, визначених в п.2 Мирової угоди, вичерпує наявністю спору між Сторонами в межах позову № 757/32960/21-ц в повному обсязі та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди немає і не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_1 , майнового та іншого характеру.

4. ОСОБА_1 зазначає, що сплата коштів у сумі, вказаній в п.1 Мирової угоди та строках, визначених в п.2 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах позову № 757/32960/21-ц в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди немає і не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті».

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» зобов`язується не заявляти до ОСОБА_1 жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, відсотків, інфляційних витрат, тощо.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» зобов`язується підтримати заяву щодо скасування постанов у рамках відкриття виконавчого провадження № 65819352, вчиненого на підставі виконавчого напису № 994 від 10.06.2021 року, а саме:

- постанову про арешт коштів боржника від 16.06.2021 року.

- постанову про арешт майна боржника від 16.06.2021 року.

- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» зобов`язується надати довідку про відсутність заборгованості, за умови виконання п.1 та п.2 даної Мирової угоди.

8. Усі судові витрати, покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

9. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

10. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

11. Мирова угода вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

12. Мирову угоду укладено в трьох примірниках, по одному для кожної Сторони та суду.

Провадження у цивільній справі № 757/32960/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Коваленко