Рішення № 101880374, 10.11.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10833/21

провадження № 2/753/6917/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Ж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Ж» (далі ОСББ «Драгоманова 40-Ж», позивач), діючи через свого представника - адвоката В.В.Нікітченка, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано наступним. Позивач постійно здійснює своє зобов`язання щодо надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 , однак відповідач, яка є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 , своє зобов`язання щодо оплати таких послуг здійснює неналежно, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2021 складає 8 602,67 грн, яку позивач просить стягнути, а також інфляційні витрати у розмірі 587,74 грн, 3% річних у розмірі 206,84 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн, та сплачений судовий збір 2 270 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу судом направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками за зареєстрованим місцем проживання, також додатково направлялась копія ухвали про відкриття провадження за місцем знаходження майна відповідача. Поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання». Від відповідача заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань до суду не надходило.

Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Драгоманова 40-Ж» здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 та забезпечує належне утримання будинку і прибудинкової територій.

Відповідач є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою від 27.05.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. (а.с.14).

Загальними (установчими) зборами ОСББ «Драгоманова 40-Ж» (протокол установчих зборів ОСББ «Драгоманова 40-Ж» від 29.06.2016 року) був затверджений щомісячний платіж з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3 (три) гривні 53 копійки із розрахунку за 1 метр квадратний нерухомого майна, що належить власнику на праві приватної власності в будинку АДРЕСА_1 .

Загальними зборами ОСББ «Драгоманова 40-Ж» (протокол загальних зборів ОСББ «Драгоманова 40-Ж» від 28.03.2019 року) був затверджений кошторис згідно з яким встановлено внесок на управління будинком ОСББ з 01 травня 2019 року: для житлових приміщень (квартир) - 6,39 гри, за 1 кв.м. площі приміщення, для нежитлових приміщень - 7,47 грн. за 1 кв.м. площі приміщення. Включає відрахування в резервний фонд - 1,00 грн. за 1 кв.м. площі приміщення.

Загальними зборами ОСББ «Драгоманова 40-Ж» (протокол загальних зборів ОСББ «Драгоманова 40-Ж» від 16.04.2021 року) був затверджений кошторис ОСББ «Драгоманова 40-Ж», згідно з яким розмір внеску (в тому числі резервний фонд) - 7,47 грн./кв.м., з яких внески співвласників на утримання/управління будинком та прибудииковою територією - 7,37 грн./кв.м. та 0,10 грн./кв.м. - внесок до резервного фонду.

Крім того, на Загальних зборах ОСББ «Драгоманова 40-Ж» (протокол загальних зборів ОСББ «Драгоманова 40-Ж» від 16.04.2021 року) були затверджені правила сплати внесків, відповідно до яких співвласник здійснює (сплачує) внески, включаючи відрахування до ремонтного, резервного та інших спеціальних фондів, не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 7 до «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку, зокрема, зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Крім того, ст. 10 ЖК України встановлено, що громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію, а ст. 66 ЖК України передбачено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Так, ст. 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст. 68 ЖК України на власників квартир покладається обов`язок своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» № 21-89-VІІІ8> індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно з диспозицією зазначеної статті цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За таких обставин, вбачається, що відповідач зобов`язаний сплачувати внески на утримання будинку, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем свого обов`язку щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової територій у період з 01.05.2019 по 30.04.2019 за нею утворилась заборгованість в сумі 8 602,67 грн (а.с.15).

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що правовідносини, які передбачають обов`язок споживача оплатити фактично надані житлово-комунальні послуги та право замовника послуг вимагати відповідної плати, є за своєю правовою природою грошовим зобов`язанням, тому за прострочення його виконання підлягають застосуванню наслідки, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України щодо стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі за № 6-59цс13).

Таким чином, згідно із розрахунками, наданими позивачем, на суму заборгованості нараховано суму інфляційних нарахувань 587,74 грн та 3% річних - 206,84 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової територій та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 8 602,67 грн, суму інфляційних нарахувань 587,74 грн та 3% річних - 206,84 грн є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на задоволення позовних вимог позивача, на його користь з відповідача також підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Позивач також просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн, обґрунтовуючи свою вимогу наступним.

17 вересня 2020 року між ОСББ «Драгоманова 40-Ж» та Адвокатським об`єднанням «Свобода» було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до умов Додаткової угоди №4 до вказаного Договору, - Адвокатське об`єднання «Свобода» бере на себе зобов`язання стягнути на користь ОСББ «Драгоманова 40-Ж» заборгованість з власника квартири АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_1 , яка виникла, через несплату внесків, прийнятих на Загальних зборах ОСББ «Драгоманова 40-Ж».

Відповідно до п.5 Додаткової угоди №4, сторони прийшли до згоди, що винагорода (плата за послуги) Виконавця по даній Додатковій угоді встановлюється у розмірі 1000 грн за одну годину роботи.

Відповідно до Акту №4 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.05.2021, витрачено 5 годин робочого часу адвоката. Загальна вартість робіт (послуг) становить 5000 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надаємо копії: Договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.09.2020, Додаткової угоди №4 до Договору від 25.05.2021, Акт №4 від 27.05.2021 та квитанцію на суму 5000 грн.

Проте, з Акту №4 від 27.05.2021 вбачається, що адвокатом витрачено 5 годин робочого часу з урахуванням участі адвоката в судовому засіданні - 1 година, при цьому дана справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, судове засідання не проводилось у відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Таким чином, реально адвокатом витрачено 4 години на надання правової (правничої) допомоги позивачу.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12. 2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 726/549/19.

Отже, оскільки стороною документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, однак фактично обсяг виконаної роботи адвоката склав 4 години, а відповідно до п.5 Додаткової угоди №4, сторони прийшли до згоди, що винагорода (плата за послуги) Виконавця по даній Додатковій угоді встановлюється у розмірі 1000 грн за одну годину роботи, суд приходить до висновку, що фактично позивач несе витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Ж» заборгованість по сплаті внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території у період з 01.05.2019 по 30.04.2021 у розмірі 8 602,67 грн, інфляційні втрати у сумі 587,74 грн, 3% річних у сумі 206,84 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн, а всього 15 667,25 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 40-Ж», код ЄДРПОУ 41838014, адреса м. Київ, вул. Драгоманова, 40-Ж.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_4 , відома адреса АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Заставенко