Ухвала суду № 101879713, 14.12.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

14 грудня 2021 р. Справа № 120/17343/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Вінницького обласного військового комісаріату (Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) (вул. Данила Галицького,31, м. Вінниця)

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату (Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії .

Обгрунтовуюючи позовні вимоги позивач вказує, що йому безпідставно не видано оновлену довідку про грошове забезпечення із включенням відповідних видів грошового забезпечення, відтак слід зобов`язати видати нову довідку із включенням таких складових, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму станом на 1 січня 2020 р.

Ухвалою суду від 07.12.2021 р. позов залишено без руху та вказано, що відповідачем визначено: "Вінницький обласний військовий комісаріат "Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки)" Разом з тим, як видно із матеріалів доданих до позову, оскаржувана відповідь позивачеві надана "Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки", а не "Вінницьким обласним військовим комісаріатом (Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки)".

Також зазначено й про те, що "Вінницький обласний військовий комісаріат " та "Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки" є окремими суб`єктами владних повноважень.

Відтак, позивачу запропоновано визначитись із суб`єктним складом відповідача/відповідачів.

Однак позивач подавши заяву про усунення недоліків вкотре визначив відповідачем: "Вінницький обласний військовий комісаріат ("Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки)".

Враховуючи те, що "Вінницький обласний військовий комісаріат " та "Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки" є окремими суб`єктами доходжу висновку, що фактично позов заявлено до двох відповідачів.

Стосовно клопотання про витребування доказів правонаступництва Вінницького обласного військового комісаріату, то підстави для його задоволення відсутні, оскільки як зазначалось вище позивач звертався і відповідь надано саме "Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки".

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, частинами першої та другої статті 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п.10 ч.6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності, відтак, вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату (Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

6. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

8.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

9. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

10 . В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна