Ухвала суду № 101879442, 13.12.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

13 грудня 2021 р. Справа № 120/17867/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Релігійної громади стрітення господнього Української православної церкви (вул.Пирогова, 150 А, м. Вінниця)

до: виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця)

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Релігійної громади стрітення господнього Української православної церкви до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що при прийнятті спірних рішень не враховано знаходження ливарні, санітарна зона до якої має бути встановлена на рівні 100 м. А отже, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Також в мотивувальній частині позову позивач посилається на положення статей 264, 265 КАС України, якими встановлено особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно- правових актів органів місцевого самоврядування та вважає, що при розгляді цієї справи саме слід їх застосовувати.

Визначаючись щодо наявності особливостей при розгляді цієї справи, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначаються статтею 264 КАС України правила якої поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України (крім рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 2661 цього Кодексу), постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до визначення, наведеного у пункті 1.4 Наказу Міністерства юстиції України № 34/5 від 12.04.2005 “Про вдосконалення порядку державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів”, нормативно-правовим актом є офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб`єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Іншими словами акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов`язки тільки у того суб`єкта (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані. Окрім того вони є актами одноразового застосування, адже вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

В контексті наведеного аналізуючи зміст оскаржуваного рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1813 від 29.07.21 р., можна дійти висновку, що воно не відноситься до актів індивідуальної дії, адже породжує певні правові наслідки, стосується кола певних осіб (тобто має неперсоніфікований характер) та регулює певні суспільні відносини.

Так, цим рішенням затверджено «Детальний план території обмеженої вулицями Комарова, Академічна, Алли Горської та 4-м провулком Комарова»; зобов`язано під час комплексної забудови території забезпечити вільний трафік безперервного пішоходного та автомобільного руху за направленнями вул. Алли Горської,4-м провулком Комарова, вул. Сонячна та вказано на вирішення Департаментом архітектури та містобудування низки питань при внесені змін до Плану забудови м. Вінниця та при розробці Комплексного плану просторового розвитку території Вінницької міської територіальної громади та Генерального плану міста.

Водночас, щодо рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2144 від 09.09.2021 р., слід зазначити, що воно є актом індивідуальної дії оскільки породжує права і обов`язки тільки у ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Норд Пак-Плюс», якому вирішено надати вихідні дані –містобудівні умови та обмеження на проектування нового будівництва житлового комплексу; розробити технічну документацію тощо.

Враховуючи, що рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1813 від 29.07.21 р. відноситься до нормативних актів, цей спір підлягає розгляду з урахуванням положень статей 264, 265 КАС України.

Так, відповідно до положень частин четвертої - восьмої статті 264 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Також слід окремо окреслити, що позивач зазначив в позовній заяві в якості "третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "Виробничу -комерційну фірму "Норд Пак - Плюс", у зв`язку із чим слід зазначити наступне.

Згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як видно із процитованих норм, позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначити її статус у відповідності до визначень наведених вище, що ним зроблено не було.

Разом з цим, суд в власної ініціативи вважає за необхідне вирішити питання щодо залучення третьої особи.

Так, як зазначалось вище, предметом оскарження є рішення про надання вихідних даних ТОВ "Виробничій -комерційній фірмі"Норд Пак - Плюс", відтак, воно може вплинути на права та інтереси останнього. Отже, наявні підстави для залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Виробничої -комерційної фірмуи "Норд Пак - Плюс".

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Релігійної громади стрітення господнього Української православної церкви до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17 січння 2022 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про оскарження рішення №1813 від 29.07.2021 р. у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Виробничу -комерційну фірму "Норд Пак - Плюс".

7. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів (належним чином завірених копій документів, що стали підставою для прийняття спірних рішень), що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, третій особі, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

9. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом 3 днів після направлення документів третій особі.

10. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву і позову та доданих до них документів, у разі такої потреби.

11. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

13.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

14. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна