Ухвала суду № 101879189, 09.12.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 грудня 2021 р. Справа № 120/14627/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 13.07.2021 виготовлено оновлену довідку № ХЛ59638 про розмір його грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та направлено її відповідачу.

05.08.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Рішенням відповідача відмовлено у перерахунку пенсії, у зв`язку із тим, що після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 (05.03.2019) нормативно – правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитись перерахунок пенсії, в тому числі і у зв`язку з уточненням грошового забезпечення, не приймалось.

Позивач вважає рішення відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії протиправними, оскільки Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19 дійшла висновку, що з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Тому з метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

10.11.2021 на адресу суду надійшла заява про усунення вказаних в ухвалі від 08.11.2021 недоліків.

Ухвалою від 15.11.2021 відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 263 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.11.2021 позивачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницький обласний військовий комісаріат.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницький обласний військовий комісаріат задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд зазначає, що предметом оскарження у цій справі є рішення відповідача від 29.09.2021 № ХЛ-59638 про відмову позивачу у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.07.2021 № ХЛ59638, з урахуванням зазначених у цій довідці відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з врахуванням раніше виплачених сум із 01.04.2019.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом ймовірності (можливості) впливу судового рішення у справі на права та обов`язки таких осіб, які, при цьому, не є стороною у справі.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами. Однак, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси Вінницького обласного військового комісаріату, оскільки публічно-правовий спір виник щодо оскарження саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.09.2021 № ХЛ-59638 про відмову у перерахунку пенсії.

Відтак, суд не вбачає підстав для залучення Вінницького обласного військового комісаріату як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 49, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницького обласного військового комісаріату відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Богоніс Михайло Богданович