Ухвала суду № 101878566, 14.12.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13158/21

Провадження № 1кс/712/6334/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

прокурора Заглядової Ж.О.

захисника Каленської С.С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Чередник Сергій Олександрович з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури Ж.О. Заглядовою.

Клопотання мотивує тим, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100030000082 від 12.10.2021.

У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів, слідчим за погодженням з прокурором 24.11.2021 повідомлено про підозру: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Умані Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 79 о/с від 19.02.2021 капітана поліції ОСОБА_1 призначено на посаду начальника сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - Уманське РУП).

Посадовою інструкцією начальника сектору дізнання Уманського РУП ОСОБА_1 , затвердженою начальником Уманського РУП ОСОБА_2 30.06.2021, передбачено, що основними завданнями сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області є організація та здійснення досудового розслідування кримінальних проступків, віднесених до підслідності органів Національної поліції України відповідно до чинного законодавства України тощо.

Начальник сектору дізнання Уманського РУП виконує повноваження керівника органу дізнання визначеного кримінальним процесуальним законодавством, є відповідальним за організацію роботи в підрозділі дізнання, стан досудового розслідування кримінальних проступків, виконання інших завдань підпорядкованих підрозділів дізнання.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, органи Національної поліції є правоохоронними органами України.

Згідно із ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580- VIII від 02.07.2015, поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; та ін.

Статтею 18 КК України передбачено, що до службових осіб належать керівники установ, міністерств, відомств та особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків в установах і організаціях.

Крім того, відповідно до примітки ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 є службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями.

Будучи службовою особою органів Національної поліції, ОСОБА_1 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймав посаду у державному органі та здійснював функції представника влади, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до примітки 2 до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 3685, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП у Черкаській області, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 посадові та службові особи органів Національної поліції є суб`єктами, відповідальними за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам органів Національної поліції забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 цього закону посадовим та службовим особам органів Національної поліції забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Статтею 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків; керівник органу дізнання - начальник підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівник органу досудового розслідування.

Згідно зі ст. 39-1 КПК України керівник органу дізнання організовує дізнання. Керівник органу дізнання уповноважений:

1) визначати дізнавача, який здійснюватиме дізнання;

2) відсторонювати дізнавача від проведення дізнання за ініціативою прокурора або з власної ініціативи та призначати іншого дізнавача за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу (самовідводу) або неефективного дізнання;

3) ознайомлюватися з матеріалами дізнання, давати дізнавачу письмові вказівки, що не суперечать рішенням та вказівкам прокурора;

4) вживати заходів для усунення порушень вимог законодавства у разі їх допущення дізнавачем;

5) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений, зокрема: повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Водночас, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника сектору дізнання Уманського РУП, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище й, відповідно до вимог власної посадової інструкції, зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого йому службового становища, за наступних обставин.

Так, 13.05.2021 о 22:55 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості на підставі рапорту ДОП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Комара С. від 13.05.2021 про те, що «Від працівників благоустрою Уманської міської ради надійшла інформація, щодо під час інспектування міста Умань Черкаської обл. ними виявлено, що на території подвір`я одного з будинків ростуть рослини роду конопель.» з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 310 КК України, та о 22:56 год. начальником сектору дізнання Уманського РУП Лівшуном А.М. зареєстроване кримінальне провадження за даним фактом за № 12021255360000405, прийнято до провадження та призначено слідчого (дізнавача).

Постановою заступника начальника сектору дізнання Уманського РУП Гуменюка Р.В. призначено групу дізнавачів, які здійснюватимуть повноваження дізнавачів у кримінальному провадженні № 12021255360000405 від 13.05.2021, зокрема: начальника сектору дізнання Уманського РУП Лівшуна А.М., заступника начальника сектору дізнання Уманського РУП ОСОБА_3 та інших дізнавачів вказаного підрозділу.

24.06.2021 у період з 07:45 год. до 09:06 год. на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. від 17.06.2021 у справі № 705/2649/21 у вказаному кримінальному провадженні заступником начальника СД Уманського РУП Гуменюком Р.В. за участю інших осіб проведено обшук у домоволодінні по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на час обшуку був відсутній у зв`язку з перебуванням за кордоном.

Під час вказаного обшуку дізнавачем виявлено і вилучено 25 рослин зовні схожі на рослини коноплі, 2 стебла з корінням рослин схожих на рослини коноплі та 65 рослин схожих на рослини маку снотворного, які у подальшому відповідними висновками експертів визнано такими, що містять особливо небезпечну психотропну речовину та наркотичні речовини відповідно, обіг яких заборонено.

Після проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12021255360000405 і отримання показань від ОСОБА_6 щодо виявлених на території його домоволодіння вказаних рослин, у зв`язку з наявною загрозою притягнення його до кримінальної відповідальності за даним фактом, ОСОБА_6 05.10.2021 близько 17:00 год. за адресою АДРЕСА_3 , звернувся до начальника сектору дізнання Уманського РУП ОСОБА_1 та повідомив, що не має жодного відношення до вирощування даних конопель та маку, земельну ділянку його домоволодіння, де вони росли, не обробляв і взагалі не перебував на території України, а тому не розуміє чому має притягуватися до кримінальної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_6 , у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на одержання від останнього неправомірної вигоди за непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, закриття кримінального провадження № 12021255360000405.

На виконання вказаного злочинного умислу ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника сектору дізнання Уманського РУП, користуючись своїм службовим становищем та наданими повноваженнями керівника органу дізнання і дізнавача у згаданому кримінальному провадженні, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, 05.10.2021 близько 17:00 год. за адресою Уманського РУП по вул. Європейська, 27, м. Умань, Черкаської обл., висловив ОСОБА_6 прохання надати йому особисто неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 300 доларів США, за непритягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 12021255360000405, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 310 КК України.

У подальшому, 05.11.2021 близько 16:30 год., знаходячись за адресою Уманського РУП по вул. Європейська, 27, м. Умань, Черкаської обл., під час зустрічі та розмови з ОСОБА_6 начальник сектору дізнання Уманського РУП ОСОБА_1 , користуючись своїм службовим становищем та наданими повноваженнями керівника органу дізнання і дізнавача, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, повторно висловив прохання надати йому неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за закриття кримінального провадження № 12021255360000405, запевнивши ОСОБА_6 , що дане провадження буде закрито, а тому за вказаними грошовими коштами ОСОБА_1 заїде до нього пізніше.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, 10.11.2021 у період з 17:53 год. до 20:58 год., знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_1 з використанням засобу мобільного зв`язку з телефонним номером НОМЕР_1 через програму-месенджер «WhatsApp» надіслав текстові повідомлення ОСОБА_6 на його особистий телефон з номером НОМЕР_2 з проханнями перерахувати раніше обумовлені грошові кошти через обмінник з переказом з банківської картки «ПриватБанку» ОСОБА_6 на електронний гаманець платіжної системи «PerfectMoney» НОМЕР_3 , виклавши посилання на відповідний веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_3

У подальшому, 15.11.2021 у період з 10:40 год. до 11:34 год., знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_1 , використовуючи засіб мобільного зв`язку з телефонним номером НОМЕР_1 через програму-месенджер «WhatsApp» шляхом надіслання текстових повідомлень ОСОБА_6 на його особистий телефон з номером НОМЕР_2 , інструктував останнього щодо порядку здійснення грошового переказу за вказаними реквізитами та підтвердив свої наміри одержати неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США.

На виконання вказаного незаконного прохання начальника сектору дізнання Уманського РУП ОСОБА_1 про надання йому неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження № 12021255360000405, висловлене з використанням наданого йому службового становища та повноважень, керуючись вказівками останнього, ОСОБА_6 15.11.2021 у період близько з 10:00 год. до 12:00 год., знаходячись вдома по АДРЕСА_2 , з використанням власного мобільного телефону з номером НОМЕР_2 та наданого ОСОБА_1 посилання на веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 заповнивши на ньому відповідні форми та реквізити, здійснив з власного банківського рахунку (картки) АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 грошовий переказ обумовленої суми неправомірної вигоди - 300 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу вказаного веб-сайту становило 7719,00 гривень, на вказаний ОСОБА_1 електронний гаманець платіжної системи «Perfect Money» НОМЕР_5 , внаслідок чого останній одержав вказану неправомірну вигоду.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 11.10.2021; протоколом огляду документів від 25.10.2021; показаннями свідка ОСОБА_6 , наданими під час допитів 18.10.2021, 09.11.2021, 15.11.2021; протоколом огляду, помічення та вручення грошових коштів від 08.11.2021; протоколом огляду речей і документів від 15.11.2021, додатками до нього, скрін-шотами (фото) та відеозаписами екрану мобільного телефону ОСОБА_6 ; протоколом невідкладного обшуку в приміщеннях сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 15.11.2021; протоколом огляду документів від 16.11.2021; речовими доказами: мобільним телефоном ОСОБА_6 «HuaweiY6 2019» з номером НОМЕР_2 , мобільним телефоном ОСОБА_1 «AppleiPhone 6» з номером НОМЕР_1 , матеріалами кримінального провадження № 12021255360000405, чорновими записами ОСОБА_1 , іншими речами і документами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Крім того, на даний час вживаються заходи щодо розсекречування та приєднання до матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження матеріалів проведених відносно ОСОБА_1 негласних слідчих (розшукових) дій, які сторона обвинувачення має намір використовувати в якості доказів винуватості останнього.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність ОСОБА_1 до вчинення ним злочину є достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

На даний час є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на посаді: знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до вчинення останнім кримінального правопорушення; незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження - так, як стороною обвинувачення не допитані особи, які були свідками вчинення злочину, зокрема ті особи, які працюють разом з підозрюваним з метою уникнення кримінальної відповідальності та будучи працівником правоохоронного органу, тобто представником влади, який наділений правом висувати вимоги тощо, матиме можливість впливу на вказаних вище осіб; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 5 статті 65 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_1 від посади начальника сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.

Захисник в судовому засіданні зазначила, що надані до суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_1 від посади, свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного на посаді начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області. Недоведено, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З клопотання прокурора вбачається, що метою відсторонення від посади ОСОБА_1 є те, що у разі продовження роботи на посаді може знищити чи підробити речі документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

15.11.2021 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР розташованого у місті Києві по кримінальному провадженні № 62021100030000082 від 12.10.2021 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_4 за місцем роботи ОСОБА_1 та в ході якого вилучені всі речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Таким чином, під час вказаного обшуку були вилучені всі необхідні документи. При цьому в клопотанні прокурор взагалі не зазначив, які саме документи та речі може знищити, підробити чи спотворити ОСОБА_1 .

Отже, всі необхідні докази були вилучені, відтак прокурором не доведено та не обґрунтовано ризик того, що підозрюваний може спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вважає, що перебування ОСОБА_1 на посаді жодним чином не може вплинути на хід досудового розслідування. Склад злочину, який інкримінується ОСОБА_1 є закінченим, перебування його на відповідній посаді, не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення провела ряд слідчих (розшукових) дій, під час яких допитані особи, вилучені документи за місцем роботи, тобто всі докази на теперішній час перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

У клопотанні не повідомлено жодних відомостей про те, яких саме свідків потрібно допитати, та яка об`єктивна неможливість заважала це зробити протягом часу досудового розслідування.

Вважає, що орган досудового розслідування в змозі провести всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні без відсторонення ОСОБА_1 від посади. Відсторонення ОСОБА_1 від посади призведе до порушення його права на працю та спричинить негативні матеріальні наслідки для його родини.

Наведений прокурором у клопотанні перелік запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, відсутні. Сторона обвинувачення на даний час вживає заходи щодо розсекречення та приєднання до матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження матеріалів негласних розшукових дій на що ніяким чином не може вплинути ОСОБА_1 ..

Прокурор у клопотанні не зазначила та у судовому засіданні не довела, що у приміщенні Уманського РУП ГУНП в Черкаській області можуть перебувати матеріали, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та на даний час не вилучені, і які може спотворити або переховувати підозрюваний.

В клопотанні слідчий, прокурор зазначає на існування ризиків можливого впливу на свідків у даному кримінальному провадженні з боку підозрюваного, однак доказів того, що протягом такого тривалого строку досудового розслідування підозрюваний вживав будь-які заходи щодо можливого впливу на свідків з метою зміни ними своїх показів, слідчому судді не було надано.

Клопотання про відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади не містить всіх необхідних даних, визначених ст. 155 КПК України, а саме в ньому не викладено конкретних обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на цій посаді, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР розташованого у місті Києві по кримінальному провадженні № 62021100030000082 від 12.10.2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_1 .

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні, підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваного повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

При цьому, ч.ч. 1, 2 ст. 157 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 , займає посаду начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП у Черкаській області, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на посаді: знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до вчинення останнім кримінального правопорушення; незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження - так, як стороною обвинувачення не допитані особи, які були свідками вчинення злочину, зокрема ті особи, які працюють разом з підозрюваним з метою уникнення кримінальної відповідальності та будучи працівником правоохоронного органу, тобто представником влади, який наділений правом висувати вимоги тощо, матиме можливість впливу на вказаних вище осіб; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з клопотання, третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100030000082 від 12.10.2021.

У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів, слідчим за погодженням з прокурором 24.11.2021 повідомлено про підозру: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

24.11.2021 повідомлення про підозру було направлено на адресу ОСОБА_1 та його захисника Каленської С.С, через поштовий зв`язок АТ «Укрпошта».

Особисто повідомлення про підозру ОСОБА_1 отримав 30.11.2021 року про, що свідчить підпис на повідомленні про підозру.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 79 о/с від 19.02.2021 капітана поліції ОСОБА_1 призначено на посаду начальника сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - Уманське РУП).

Посадовою інструкцією начальника сектору дізнання Уманського РУП ОСОБА_1 , затвердженою начальником Уманського РУП ОСОБА_2 30.06.2021, передбачено, що основними завданнями сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області є організація та здійснення досудового розслідування кримінальних проступків, віднесених до підслідності органів Національної поліції України відповідно до чинного законодавства України тощо.

Начальник сектору дізнання Уманського РУП виконує повноваження керівника органу дізнання визначеного кримінальним процесуальним законодавством, є відповідальним за організацію роботи в підрозділі дізнання, стан досудового розслідування кримінальних проступків, виконання інших завдань підпорядкованих підрозділів дізнання.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, органи Національної поліції є правоохоронними органами України.

Згідно із ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580- VIII від 02.07.2015, поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; та ін.

Статтею 18 КК України передбачено, що до службових осіб належать керівники установ, міністерств, відомств та особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків в установах і організаціях.

Крім того, відповідно до примітки ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 є службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження - так, як стороною обвинувачення не допитані особи, які були свідками вчинення злочину, зокрема ті особи, які працюють разом з підозрюваним з метою уникнення кримінальної відповідальності та будучи працівником правоохоронного органу, тобто представником влади, який наділений правом висувати вимоги тощо, матиме можливість впливу на вказаних вище осіб; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя не бере до уваги посилання слідчого на той факт, що перебуваючи на посаді ОСОБА_1 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до вчинення останнім кримінального правопорушення, оскільки на підставі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2021 року по кримінальному провадженні № 62021100030000082 від 12.10.2021 року був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_4 за місцем роботи ОСОБА_1 та в ході якого вилучені всі речі і документи, які мають значення для даного кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Враховуючи посаду, яку займає підозрюваний ОСОБА_1 , можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо нього, та наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що тимчасове відсторонення його від посади є виправданим заходом забезпечення кримінального провадження, покликаний на усунення можливих перешкод у здійсненні оперативного та ефективного досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню. Слідчий суддя також вважає, що відсторонення ОСОБА_1 від посади повинно бути в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.01.2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами статей, 154-158, 303-309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Чередник Сергія Олександровича, про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури Ж.О. Заглядовою, задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Романенко