Ухвала суду № 101878267, 14.12.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4695/21 Провадження 2/636/1850/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн сервіс», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2021 позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округа Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 23976 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн сервіс» заборгованості у розмірі 35860,75 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 18.10.2021 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 18.10.2021 двічі направлялась судом на адресу позивача, отримана адресатом 30.11.2021, про що свідчать поштові зворотні повідомлення.

З урахуванням висновків, наведених у рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» де, крім іншого зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю, що позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами.

Таким чином, оскільки після звернення із позовом до суду позивач долею свого звернення не цікавиться, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 18.10.2021, не усунула, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн сервіс», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха