Вирок № 101878134, 14.12.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/5380/21

Провадження №1-кп/635/1008/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судових засідань - Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220770000568 від 31.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді ливарника пластмас у ФОП ОСОБА_2 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

за участю: прокурора - Григорової Г.П.,

захисника - Поліканова А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 , рухаючись на технічно справному автомобілі Chery A15 Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі 520км + 800 м по автодорозі «Київ - Харків - Довжанський» зі сторони м.Харкова в напрямку м.Чугуїв на ділянці смт.Рогань Харківського району Харківської області зі швидкістю не менше 73-74 км/год, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та, втративши контроль над рухом транспортного засобу після здійснення маневру праворуч, допустив перекидання автомобіля Chery A15 Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі проїзної частини, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події 30 жовтня 2020 року пасажири автомобіля Chery A15 Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини у вигляді перелому 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа, що супроводжувалося правобічним гемопневмотораксом, та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого перелому лобкової та сідничної кісток зліва, а також травма лівого коліна у вигляді напруженого гемартрозу, які знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією 30 жовтня 2020 року.

Причиною смерті ОСОБА_4 явилась закрита травма грудної клітини із забоєм легень та множинними переломами ребер, що супроводжувалось лівобічним гемо пневмотораксом, яка ускладнилась гострим розладом кровообігу та некомпенсованим безповоротнім травматичним шоком.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-21/11244-ІТ від 26.05.2021 у даній дорожній обстановці водій автомобіля Chery A15 Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно з п.12.1 Правил Дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання даної дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля Chery A15 Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п.12.1. Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Chery A15 Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1. Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та виразились в тому, що водій автомобіля Chery A15 Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та, втративши контроль над рухом транспортного засобу після здійснення маневру праворуч, допустив перекидання автомобіля за межі проїзної частини, внаслідок чого пасажиру автомобіля Chery A15 Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження та настала смерть ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 в обсязі висунутого обвинувачення визнав себе винним, щиро розкаявся та пояснив наступне. 30 жовтня 2020 року приблизно о 13 годині він керував автомобілем Chery A15 Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався в зазначеному в обвинувальному акті місці, під час руху він хотів обігнати автомобіль MAN, який рухався попереду, але йому це не вдалось, оскільки останній почав змінювати напрямок руху, в зв`язку з чим ОСОБА_1 , вискочив на узбіччя, не впорався з керуванням та врізався в бетонний блок, від чого автомобіль перекинувся, пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходились разом з ним в автомобілі, отримали тілесні ушкодження, пізніше від отриманих ушкоджень ОСОБА_4 помер в лікарні. ОСОБА_1 визнав факт порушення ним п.12.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги за цивільним позовом прокурора визнав у повному обсязі, пояснив, що надавав допомогу в похованні ОСОБА_4 та лікуванні ОСОБА_3 , а також повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду шляхом виплати грошових коштів.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, у тому числі потерпілих, які надали суду відповідні заяви, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає добровільне відшкодування у повному обсязі заподіяної потерпілим шкоди, щире каяття, яке полягає у визнанні своєї вини у вчиненні злочину у повному обсязі, осуду своїх дій, наявності почуття жалю та душевних страждань за вчинене.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має вищу освіту, одружений, працює на посаді ливарника пластмас у ФОП ОСОБА_2 , до цього працював на посаді робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків територіального центру надання соціальних послуг Слобідського району міста Харкова, де характеризувався з позитивного боку, за місцем проживання негативної характеристики не має, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, необережну форму вини, характер допущеного обвинуваченим порушення правил безпеки руху, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Враховуючи дані про особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення злочину, а також позицію сторони обвинувачення, суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи, що обвинувачений має вищу освіту, одружений, працює, злочин вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду, надавав їм допомогу у похованні та лікуванні, суд погоджується з позицією прокурора, та потерпілих, викладену останніми в письмових заявах, про можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора Харківської обласної прокуратури процесуального керівника у даному кримінальному провадженні Зюзь Я.Ю. в інтересах держави в особі Харківської міської ради, третя особа КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім..проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, про відшкодування витрат на лікування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на суму 18158,36 гривень, який документально підтверджений, підлягає задоволенню у повному обсязі відповідно до вимог ст.1206 ЦК України, згідно якої особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні комплексної судової авто-технічної експертизи та експертизи з дослідження металів і сплавів та виробів з них № 3210/7317/7318/7319/7320 від 28.04.2021 в сумі 16302,95 гривень, судової авто - технічної експертизи № СЕ-19/121-21/11244-ІТ від 26.05.2021 в сумі 1372,96 гривень, які документально підтверджені, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні, оскільки злочин, вчинений ОСОБА_1 не є умисним кримінальним правопорушенням.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 286 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора Харківської обласної прокуратури Зюзь Я.Ю. в інтересах держави в особі Харківської міської ради, третя особа КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім..проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, про відшкодування витрат на лікування потерпілих задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської ради (отримувач ГУК Харків обл../МТГ Харків, код класифікації доходів бюджету 24060300, код отримувача (ЄРДПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІBAN): UА318999980314060544000020649) витрати на лікування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 18158,36 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 17675,91 гривня.

Речові докази - два рентген знімки ОСОБА_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ - нижнє кріплення заднього лівого амортизатора автомобіля Chery A15 Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речові докази - посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_1 .

Речовий доказ - автомобіль Chery A15 Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_1 .

Скасувати арешт на майно: автомобіль Chery A15 Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Т.В. Бобко