Ухвала суду № 101878003, 14.12.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2981/21

Провадження № 2/645/1613/21

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

14 грудня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань – Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого володіння, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремона-плюс», ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника – адвоката Ломакіна Е.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого володіння, та просила суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати на користь ОСОБА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.05.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремона-плюс» та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 02.09.2021 року залучено до участі у справі в якості відповідача – ОСОБА_3

14.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_5 – адвокат Горлач А.С. заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 645/2981/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 645/7452/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача – адвокат Ломакін Е.В. проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши що рішення по справі № 645/7452/19 набрало законної сили, оскільки залишене без змін судом апеляційної інстанції.

За результатом вирішення даного клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 липня 2020 року визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.11.2020 року вказане рішення суду залишене без змін.

Представник відповідача зазначив, що справа № 645/7452/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини направлена до Верховного Суду і ухвалою від 20.01.2021 року відкрите касаційне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином рішення у справі № 645/7452/19 набрало законної сили і перегляд його судом касаційної інстанції не зупиняє його дії. Окрім того, зібрані у справі № 645/2981/21 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя