Ухвала суду № 101877585, 14.12.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4985/16-ц

Провадження № 6/629/155/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з його втратою, а також поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

07.02.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по справі № 629/4985/16-ц, провадження № 2/629/323/17, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 11597,28 грн. за кредитним договором № б/н від 17.12.2007 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

З листа Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 09.12.2021р. вбачається, що виконавчий лист по зазначеній справі перебував на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області до 29.09.2017 року та повернутий стягувачу в жовтні 2017 року в зв`язку з відсутністю майна у боржника. Повідомлення про отримання стягувачем вищезазначених документів у відділі відсутнє, відправлені документи до відділу не повертались. Станом на 06.12.2021 року зазначений виконавчий лист у відділі не перебуває.

При підготовці стягувачем виконавчого документу для направлення до органів державної виконавчої служби виконавчий документ було втрачено.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що зазначений виконавчий лист втрачений, то суд дійшов висновку про видачу його дублікату.

Керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 629/4985/16-ц, провадження № 2/629/323/17, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2017 року по цивільній справі № 629/4985/16-ц, провадження № 2/629/323/17, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов