Ухвала суду № 101877518, 14.12.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.12.2021

Справа №642/8396/21

Провадження 1кп/642/877/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Грінчук О.П.,

за участю секретаря: Мотора В.В.,

прокурора: Сєдашова Д.М.,

захисника Загребельного Г.С.,

представника потерпілого Костромицького В.К.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021221220000609 від 28.08.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою – суб`єктом підприємницької діяльності, є інвалідом 2 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,

встановив:

На розгляд Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України із затвердженим 30 листопада 2021 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 29.11.2021р..

В підготовчому судовому засіданні 14 грудня 2021 року прокурор просив розглянути вказану угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим та прокурором, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав винуватість в зазначеному діянні, передбаченому ч.1 ст.367 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений просив затвердити вказану угоду. Вказав, що йому не зрозуміло зміст та наслідки затвердження угоди.

Захисник обвинуваченого Загребельний Г.С. повідомив, що під час укладання вказаної угоди приймав участь інший захисник, а він був ознайомлений із вказаною угодою під час судового засідання.

Представник потерпілого повідомив, що йому не відомо чи надавав потерпілий свою згоду на укладення вказаної угоди.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження та всі обставини укладання угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи зрозуміло обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені 473 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В даному випадку суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити з підстав, визначених у п.2 ч.7 ст. 474 КПК України, оскільки умови та наслідки угоди обвинуваченого не зрозумілі.

Крім цього відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, в судовому засіданні представник потерпілого не зміг повідомити суду про надання згоди прокурору на затвердження угоди.

Відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судовий розгляд продовжується в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, ст.474 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 29 листопада 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором, та продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: