Ухвала суду № 101876984, 10.12.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8291/21

Провадження № 1-КП/639/588/21

У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

10 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Кіся Д.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Крбеян К.О., прокурора – Гребінник Г.О., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Дмітрієвої Л.М., потерпілої – ОСОБА_2 , представника потерпілого – адвоката Землянської К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28.08.2021 року за №12021226250000452 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, посилаючись на його відповідність вимогам КПК України. Також прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_2 , представник потерпілого – адвокат Землянська К.В. підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисникДмітрієва Л.М. проти призначення судового розгляду на підтсаві обвинувального акту не заперечували. Щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , то сторона захисту просила обрати більш м`який запобіжний захід – у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого або визначити заставу, як альтернативний запобіжний захід. При цьому захисник та обвинувачений посилались на недоведеність ризиків, на які вказував прокурор та наявність у обвинуваченого достатньо міцних соціальних зв`язків.

Потерпілий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, а також направив до суду цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вислухавши прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, то суд виходить з такого.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2021р. відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.12.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки

ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню обвинувачується кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, в тому числі особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строком до 15 років.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, проте він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку, визначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.09.2020р., яким його було засуджено за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; офіційно не працює; неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має.

З огляду на зазначене вище; враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність у нього достатньо міцних соціальних зв`язків, а також конкретні обставини кримінального провадження; суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість обрання відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, їх ступінь, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: 1) тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; 2) даних про особу обвинуваченого, наведених вище (наявність судимості, обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку; вік обвинуваченого; відсутність у нього міцних соціальних зв`язків; репутацію; майновий стан), суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на те, що кримінальні правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_1 , вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілих, суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи положення п. 10 ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 128 КПК України, також прийняттю до розгляду підлягає цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 ..

Інших клопотань учасниками підготовчого провадження, в тому числі і обвинуваченим ОСОБА_1 про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів не заявлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28.08.2021 року за №12021226250000452, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, на 16 грудня 2021р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вручивши його копію разом з додатками стороні захисту.

Клопотання прокурора - задовольнити. В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який – відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 07.02.2022р. включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою – протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь