
Справа № 616/687/21
Провадження № 2/616/297/21
У Х В А Л А
"14" грудня 2021 р. смт. Великий Бурлук
Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,
за участі: секретаря судового засідання – Непийвода А.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 08.10.2021 прийнято позовну заяву та відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді від 01.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 14.12.2021.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку з неявкою представника відповідача, просив судове засідання провести за його відсутності, у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у суду відсутні відомості про вручення судової повістки.
Належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи та з процесуальних питань не подав.
Належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. до суду не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення судової повістки.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.
Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 15.00 год. 10.01.2022.
Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.12.2021.
Суддя Ю. М. Подмаркова
Судове рішення № 101876693, Великобурлуцький районний суд Харківської області було прийнято 14.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 616/687/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: