Ухвала суду № 101876534, 08.12.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4487/21

Номер провадження 2-с/570/20/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши в м. Рівне заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, що був виданий 19.10.2021 року,-

в с т а н о в и в :

19.10.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Боржниця, вважаючи вимоги стягувача необґрунтованими, подала заяву про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначає, що показники лічильника споживачами передаються в ПрАТ «Рівнеобленерго», а лише тоді ПрАТ «Рівнеобленерго» переправляє інформацію до енергопостачальника TOB «РОЕК». А так як ПрАТ «Рівнеобленерго» по особовому рахунку № НОМЕР_1 передавало ТОВ «РОЕК» свої, невірні показники лічильника, то заявниця 28.09.2021 року звернулася до ПрАТ «Рівнеобенерго» з листом, який зареєстрований під №К-350 від 28.09.2021р., щоб розібратися з ситуацією, яка склалася на той час і додала фотографію показника лічильника, який становив на 28.09.2021 року 003947.00 кВт.год. Після звернення 03.10.2021 року лічильник з показом 003947.00 кВт.год був знятий (демонтований) працівниками ПрАТ «Рівнеобленерго» і встановлений інший повірений засіб обліку з показом 022854.00 кВт.год., а їй повідомлено, що покази демонтованого засобу обліку 003947.00 кВт.год, будуть передані до енергопостачальника ТОВ "РОЕК". А стягувач в своїй заяві вказує борг в сумі 1634 76 грн. посилаючись на копію рахунка за серпень 2021р. (який до речі заявниці не надсилав) з показом лічильника 4334, що не відповідає дійсності.

Після врегулювання даної ситуації, ТОВ «РОЕК» надав рахунок на оплату за спожиту електричну енергію в сумі 984,60 грн. на фактичний показник 003947,00 кВт. год.

21 жовтня 2021 року заявницею була здійснена оплата за електричну енергію в сумі 984 (дев`ятсот вісімдесят чотири ) грн. 60 коп. через Приват24, а отже заборгованості на даний час за спожиту електричну енергію по особовому рахунку НОМЕР_1 немає.

Доказами, що підтверджують необгрунтованість вимог стягувана та правомірність скасування судового наказу є рахунок за електричну енергію за жовтень 2021 року від 31.10.2021р., в якому вказаний стан рахунку на 01.10.2021 року в сумі 984,60 грн. а також зазначено оплату в сумі 984,60 грн. на фактичний показник 3947 кВт.год., та квитанція 0.0.2312545004.1 від 21.10.2021р. про оплату за електроенергію в сумі 984,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу суд прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, тобто про наявність заборгованості, її розмір, який не може вирішитись в порядку наказового провадження, суд вважає що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України", -

у х в а л и в :

Заяву - задоволити повністю.

Скасувати судовий наказ, що був виданий 19 жовтня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за сплжиту електроенергію. (справа № 570/4487/21) та роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.