Рішення № 101876388, 14.12.2021, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 569/7537/21

провадження №2/562/584/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"14" грудня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судових засідань Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Єдність», Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві позивач ОСОБА_1 просить зняти арешт з житлового будинку по АДРЕСА_1 , який накладений постановою Здолбунівського відділу ДВС серії АА №936831 від 20 червня 2008 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , на майно якого відкрилася спадщина, у тому числі на належний останньому житловий будинок по АДРЕСА_1 . Однак при оформленні спадщини стало відомо, що на підставі постанови Здолбунівського відділу ДВС серії АА №936831 від 20 червня 2008 року Здолбунівською районною державною нотаріальною конторою 02 липня 2008 року зареєстровано заборону відчуження вказаного будинку. Вказаний арешт нерухомого майна накладався на колишнього її чоловіка ОСОБА_1 , який ніколи не був власником спірного будинку.

Відзив на позов відповідачами не подавався.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №250650564 від 31 березня 2021 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Також, у вказаній вище інформації міститься номер запису обтяження 7493081 від 02 липня 2008 року вказаного вище домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого зазначений ОСОБА_2 та вчиненого Здолбунівською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Здолбунівського відділу ДВС серії АА №936831 від 20 червня 2008 року.

З указаної постанови ДВС вбачається, що арешт накладений на майно боржника за виконавчим листом №2-9536 від 15 січня 2008 року, виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Єдність» 10939,47 грн. заборгованості.

Наявність судових справ, де сторонами є Кредитна спілка «Єдність» та ОСОБА_2 . Рівненський міський суд Рівненської області не підтвердив.

За повідомленням Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 01 квітня 2021 року вбачається, що згідно даних АСВП виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебували.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно п.2 постанови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами спадкової справи №5/2008., а належних та допустимих у розумінні ст.77-78 ЦПК України доказів належності спірного майна ОСОБА_2 відповідачі не надали.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 - 355 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , що накладений постановою Здолбунівського відділу ДВС про арешт майна боржника серії АА №936831 від 20 червня 2008 року, реєстраційний номер обтяження 7493081 від 02 липня 2008 року, внесений Здолбунівською районною державною нотаріальною конторою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: