Ухвала суду № 101875888, 14.12.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/805/2021

Справа № 537/2108/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Хіневич В.І., при секретарі - Бакай М.С., за участю інспектора Крюківсько РВ філії Державної установи « Центр пробації» - Зарубіної Р.В., прокурора - Бендерова Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді за поданням Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» на підставі ст..26 КВК України стосовно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28.05.2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 51000 грн. Вирок набрав законної сили 14.07.2021 року. Відповідно до ч.1 ст.26 КВК Украни засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироку законної сили ,однак станом на 04.08.2021 року орган пробації документів про сплату штрафу не отримував. Враховуючи викладене, орган пробації прохає суд розглянути питання щодо розстрочки або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Подання перебувало на розгляді головуючого судді Дядечко І.І. 07.12.2021 року суддею Дядечко І.І. подана заяву про самовідвід, підставою якого слугувало те, що суддя Дядечко І.І. приймав участь під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 як слідчий суддя і приймав процесуальні рішення щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в рамках даного кримінального провадження. Тому , на підставі ст.75-80 КПК України суддею подана заява про самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні вказав на відсутність підстав для задоволення даної заяви, вказавши , що прийняття участі під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 при наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів як слідчий суддя не перешкоджає даному судді приймати участь при розгляді по суті даного подання відносно засудженої після набрання вироку законної сили , враховуючи , що розгляд подання проводиться в порядку виконання даного вироку суду а не розгляду по суті кримінального провадження.

Представник Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» при розгляді даної заяви вказав на відсутність підстав для задоволення заяви .

Засуджена ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася , але була належним чином повідомлена про місце і час судового засідання.

На підставі пояснень представника Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації», думки прокурора, досліджених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Дядечко І.І. не підлягає до задоволення на тій підставі, що прийняття участі під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 при наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів як слідчий суддя не перешкоджає даному судді приймати участь при розгляді по суті подання відносно засудженої після набрання вироку законної сили , враховуючи , що розгляд подання проводиться в порядку виконання даного вироку суду а не розгляду по суті кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні подання судді Дядечко І.І. про самовідвід за поданням Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» на підставі ст.26 КВК України стосовно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 74-80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Дядечко І.І. за поданням Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» на підставі ст.26 КВК України стосовно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: В.І.Хіневич