Ухвала суду № 101875297, 14.12.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16586/21

Провадження №2/369/6420/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представник позивача – адвоката Ляхова Ігоря Олексійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київсько області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київсько області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача – адвокат Ляхов Ігор Олексійович подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 6/9, м. Дніпро, 49000) належним чином завірені:

- копію Виконавчого напису від 19 лютого 2019 року зареєстрованого в реєстрі за№ 381;

- копії всіх документів з матеріалів нотаріальної справи по вчиненому виконавчого напису від 19 лютого 2019 року зареєстрованого в реєстрі за № 381, за яким було звернуто стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570).

Клопотання обґрунтовано тим, що підставою звернення Позивача до суду є Виконавчий напис № 381 від 19 лютого 2019 року вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , як про це зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження від 08 листопада 2021 року.

Про звернення Відповідача до приватного нотаріуса за зверненням стягнення, Позивачу відомо не було з підстав не повідомлення його, документів на підтвердження наявного боргу Позивач також не отримував.

В судове засідання 14.12.2021 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, просив суд розглянути дане клопотання у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача – адвоката Ляхова Ігоря Олексійовича та витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. ( АДРЕСА_2 ) матеріали на підставі яких винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 260/102-14 від 26.07.21р. у видачі свідоцтва про право на спадщину відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 6/9, м. Дніпро, 49000) належним чином завірені:

-копію Виконавчого напису від 19 лютого 2019 року зареєстрованого в реєстрі за№ 381;

-копії всіх документів з матеріалів нотаріальної справи по вчиненому виконавчого напису від 19 лютого 2019 року зареєстрованого в реєстрі за № 381, за яким було звернуто стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570).

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Т.В. Дубас