Ухвала суду № 101875216, 29.11.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16864/21

Провадження №1-кс/369/3111/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi Волчко А.Я., за участю: секретаря судового засідання Миголь А.А., прокурора Мокрицької І.А., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП НУ НП в Київській області лейтенанта поліції Трофименко К.Р. у межах кримінального провадження № 12021111380000577 від 05.08.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП НУ НП в Київській області лейтенанта поліції Трофименко К.Р., погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Пінчуком О.П. у межах кримінального провадження № 12021111380000577 від 05.08.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання мотивоване тим, що lосудовимрозслідуваннямвстановлено, що 04.08.2021 року близько 22 години 36 хвилин (більш точного часу досудовимрозслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 84 по вул. Толстого вс. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, де в цей час був припаркований автомобіль марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2016 року випуску, який належить ТопалуЄлизаветіГригорівні, маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , відчинивши двері автомобіля, заздалегідь підготовленим та принесеним з собою сканером, сівши за кермо та за допомогою підібраного ключа, вставивши його в замок запалювання автомобіля та призвівши двигун автомобіля в активний стан, рушив на ньому, чимзавдавпотерпілій значноїматеріальноїшкоди.

Відомості за даним фактом 05.08.2021 слідчим СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внесено до ЄРДР за № 12021111380000577 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

17.11.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ відділу поліції Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород Закарпатської області, українець, громадянин України, не працюючий, із середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.

Підставами підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол огляду, протоколи допиту свідків, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколи перегляду відеозаписів, та іншими доказами в своїй сукупності.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого у разі визнання ним винним у вчиненні даного злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, від органів досудового розслідування та суду він переховується, участі в запланованих слідчих та процесуальних діях не приймає, за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується відповідними рапортами оперативного підрозділу.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, за вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу (ч. 1). Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (ч. 2). Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Судом встановлено, що СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021111380000577 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

17.11.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ відділу поліції Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Іващенко О.С. за погодженням із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Пінчуком О.П. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого СВ № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Трофименко К.Р. від 17.11.2021 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021111380000577 - зупинено.

29.11.2021 в провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. надійшло два клопотання відносно ОСОБА_1 (щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу останнього, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після встановлення його місцезнаходження).

На даний час місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, у зв`язку з чим існує потреба у наданні дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу останнього, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слід вважати, що слідчим та прокурором надано суду достатньо доказів, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий та прокурор довів існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП НУ НП в Київській області лейтенанта поліції Трофименко К.Р. у межах кримінального провадження № 12021111380000577 від 05.08.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішити в судовому засідання після затримання та приводу останнього для участі в розгляді даного клопотання.

Виконання ухвали доручити працівникам Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його затримання та долучити до матеріалів провадження.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ відділу поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області Трофименко Катерини Романівни, погодженим прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Пінчуком О.П.

На підставі ст. 191 КПК України затримана відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Я. Волчко