Ухвала суду № 101874640, 13.12.2021, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1879/21

2/287/621/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Безуглої Іванни Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 287/1879/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

До суду засобами електронного зв`язку, від представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Безуглої І.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому вона просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 22.12.2021 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, а також визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Клопотання обґрунтоване тим, що в судове засідання, призначене до розгляду на 22.12.2021 року о 15 год. 00 хв., адвокат Безугла І.С. не зможе прибути у зв`язку з територіальною віддаленістю Олевського районного суду Житомирської області до м. Тетіїв, Київської області, де проживає позивачка та представник позивачки. Проте, вони зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просять суд забезпечити можливість участі позивачки ОСОБА_1 та її представника – адвоката Безуглої І.С. у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено ч. 6, 8, 9, 10 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Адвокат Безугла І.С. у своєму клопотанні просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання, проте, з огляду на положення ст. 212 ЦПК України, саме особа, яка заявляє клопотання в обов`язковому порядку має вказати суд, якому слід доручити проведення відеоконференції.

Крім того, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи та такий спосіб участі має винятковий характер та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, представником позивачки ОСОБА_1 – адвокатом Безуглою І.С. у поданому клопотанні не наведено обґрунтувань та до клопотань не додано належних доказів, які б свідчили про неможливість явки позивачки та її представника до суду для участі у судовому засіданні по даній справі.

Таким чином, враховуючи, що всупереч положенням ст. 212 ЦПК України адвокат Безугла І.С. у своєму клопотанні не зазначила суд, якому слід доручити проведення відеоконференції, а також відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення справи в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості учасників процесу з`явитися до суду, учасники процесу не позбавлені права направити відповідні заяви по суті справи або з процесуальних питань, у порядку, передбаченому ЦПК України, в яких викласти свою правову позицію, а також роз`яснює право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Безуглої Іванни Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар