Ухвала суду № 101874492, 08.12.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2634/21

Провадження № 1-кс/935/1074/21

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, в обгрунтування якого вказала, що 27.07.2018 року, між філією «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» та ТОВ «Виробнича група «Кайман» укладено договір № ЦУП-01/0204/18 на виконання інженерних та будівельних робіт з облаштування системи безпеки (огородження) виробничого підрозділу «Пенізевицький кар`єр» філії «ЦУП» ПАТ «Укралізниця» на суму 1 млн. 342 тис. грн. Відповідно до наказу філії «ЦУП» ПАТ Українська залізниця» № ЦУП-4/144 від 30.07.2018 головного інженера виробничого підрозділу «Пенізевицький кар`єр» ОСОБА_4 призначено відповідальним за організацію з контролю виконання умов договору № ЦУП-01/0204/18 від 27.07.2018 та приймання виконання робіт з облаштування системи безпеки (огородження). Так,посадові особи ТОВ «ВГ «Кайман», з метою привласнення бюджетних коштів, в ході підписання виконаних робіт форми № КБ-2 та КБ-3, завищили обсяг виконаних робіт та внесли недостовірні дані щодо технічних параметрів використання матеріалів для облаштування «пірамідальної» огорожі. Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про внесення недостовірних відомостей у вказані документи, завірив їх своїм підписом, що стало підставою у подальшому для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ВГ «Кайман», що завдало інтересам держави орієнтовну матеріальну шкоду понад 500 тис. грн. Таким чином, у діях невстановлених осіб ТОВ «ВГ «Кайман», вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до переліку засновників ТОВ «Виробнича група Кайман» ЄДРПОУ 21804553 за місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 40Р, офіс 2, зокрема, входить ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування не вдалося встановити хто виконав підписи від імені ОСОБА_5 на договорі №ЦУП-01/0204/18 від 27.07.2018, додатковій угоді № 1 до договору №ЦУП-01/0204/18 від 27.07.2018, акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018, примірнику акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018, в примірнику довідки про вартість виконаних робіт та витрат за жовтень, примірниках підсумкової відомості ресурсів, що стало підставою у подальшому для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ВГ «Кайман», що завдало інтересам держави орієнтовну матеріальну шкоду понад 500 тис. грн.

В ході досудового розслідування №120190600800000716 від 05.12.2019, матеріали якого виділено в кримінальне провадження №12020060080000278 від 02.06.2020 з метою встановлення дійсності підпису ОСОБА_5 було проведено судово-почеркознавчу експертизу №6/3-169 від 15.05.2020, відповідно до якої експерту вирішити питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у документах саме ОСОБА_5 не виявилося можливим, тому що у порівняльних підписах не відобразився комплекс ознак, який необхідний для будь-якого визначеного висновку.

Відповідно до Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5:

1.1 «…Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів…»

1.3. «…Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на)надати експертувільні,умовно-вільніта експериментальнізразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами…»

1.5. «…Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням...»;

1.9. «…Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб…»

1.10. «…При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному…»

З метою надання експерту для вільних та умовно-вільних зразків почерку осіб, ідентифікація підпису яких планується проводиться виникла необхідність вилучити оригінали документів на направити їх судовому експерту на дослідження.

Згідно офіційногосайту виробникаТОВ «Виробничагрупа Кайман»ЄДРПОУ 21804553,адресою виробничихпотужностей є вул. Храпачанська, 70, м. Біла Церква, Київської області.

Крім того, з метою надання експерту для вільних та умовно-вільних зразків почерку осіб, ідентифікація підпису яких планується проводиться виникла необхідність вилучити оригінали документів із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищевикладене,з метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,а такожвиявлення тавилучення оригіналівдокументів ізпідписами ОСОБА_5 виникла необхідніу проведенніобшуку замісцезнаходженням виробничихпотужностей ТОВ «Виробнича група Кайман» ЄДРПОУ 21804553, що за адресою: вул. Храпачанська, 70, м. Біла Церква, Київської області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених в клопотанні підстав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Однак, в клопотанні слідчого мета проведення обшуку зазначена як призначення судових експертиз, стососовно документації, де містяться підписи ОСОБА_5 , що не передбачено ч. 1 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання не містить підстави для обшуку, не зазначені індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням та не обґрунтувано того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, зокрема тимчасового доступу до речей і документів. Крім того, слідчим не зазначено причин невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та не надано відомостей стосовно отримання тимчасового доступу до речей і документів, яка надавалась раніше стосовно ТОВ «Виробнича група Кайман».

Згідно з статтею ч.1, ч. 2, ст. 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166КПК України).

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не доведено навність достатніх підстав для проведення обшуку за місцезнаходженнямюридичної особиТОВ «Виробничагрупа Кайман»ЄДРПОУ 21804553,що заадресою: вул. Храпачанська, 70, м. Біла Церква, Київської області, в рамках кримінального провадження № 12020060080000278, слідчим не вказано підстав з яких неможливо іншим способом, окрім як обшуку, вилучити вказане майно, не зазначенііндивідуальні абородові ознакиречей,документів, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання надання дозволу на обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцезнаходженням виробничих потужностей ТОВ «Виробнича група Кайман» ЄДРПОУ: 21804553, що за адресою: вул. Храпачанська, 70, м. Біла Церква, Київської області, в рамках кримінального провадження №12020060080000278 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7