Ухвала суду № 1018741, 08.10.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.07р.

Справа № 12/261-07

За позовом Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКРАФТ-ТРАНС",

м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль марки Skania R 114 GA4х2 NA, 2001 року випуску, шасі № YS2R4Х20001269622, сідловий тягач та напідпричіп марки Schmitz SRP 24L. –13.62E, 2001 року випуску, шасі № WSMS6080000487146; зобов’язати відповідача повернути позивачеві автомобіль марки Skania R 114 GA4х2 NA, 2001 року випуску, шасі № YS2R4Х20001269622, сідловий тягач та напідпричіп марки Schmitz SRP 24L. –13.62E, 2001 року випуску, шасі № WSMS6080000487146 протягом п’яти днів з моменту набрання рішенням законної сили посилаючись на ст.ст. 392, 695 ЦК України.

Крім того, позивач одночасно звернувся з заявою про забезпечення позову та просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Skania R 114 GA4х2 NA, 2001 року випуску, шасі № YS2R4Х20001269622, сідловий тягач та напідпричіп марки Schmitz SRP 24L. –13.62E, 2001 року випуску, шасі № WSMS6080000487146, які знаходяться у відповідача посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору купівлі-продажу від 22.05.2007р., з листопада 2006р. відповідач перестав вносити платежі, передбачені п. 2 договору купівлі-продажу у зв’язку з чим позивач відмовився від договору 17.09.2007р. та просив повернути зазначений вище автомобіль та напівпричіп терміново, протягом двох днів, що підтверджується копією листа № 1989 від 17.09.2007р. Відповідач відповіді на зазначений лист не надав, автомобіль та напідпричеп не повернув, а тому позивач просить накласти арешт на зазначене рухоме майно, побоюючись, що відповідач може його реалізувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає посилання позивача обгрунтованими та з метою повного, об’єктивного розгляду позову, приймаючи до уваги те, що спірне рухоме майно знаходиться у користуванні у відповідача та невжиття заходів може утруднити в подальшому виконання рішення господарського суду, суд вважає підстави достатніми для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки Skania R114 GA4х2 NA, 2001 року випуску, шасі № YS2R4Х20001269622, сідловий тягач реєстраційний № АЕ 8594 АХ та напідпричіп марки Schmitz SRP 24L. –13.62E, 2001 року випуску, шасі № WSMS6080000487146, реєстраційний № АЕ 9169 ХХ, які знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРКРАФТ-ТРАНС” ( 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького, 10, ідентифікаційний код 34060937).

Суддя

Л.В. Жукова