Вирок № 101874010, 14.12.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21630/21

Провадження № 1-кп/161/1283/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Полюшко А.В.,

за участю секретаря - Ярмолюк І.С.,

прокурора - Хилюка В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - Мартинюк А.П.,

захисника - Романовського В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021030580002704, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 01.12.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 14 листопада 2021 року близько 11.18 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Щедрий маркет», що по вул. Саперів, 10 м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкрито викрав дві пачки насіння соняшника ТМ «Сан Санич» вартістю по 27,90 грн за кожну; морозиво ТМ «Рудь» зі смаком манго, масою 500 г, вартістю 98,40 грн; сидр Славутич 0,95 л. «Сомерсбі» з соком чорниці вартістю 31,03 грн; упаковку бісквітів ТМ «Барні», 150 г., вартістю 28,72 грн, спричинивши потерпілому ТзОВ «Рітейл Вест Плюс» майнової шкоди на загальну суму 213,95 гривень

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, тобто, відкрито викрав чуже майно.

Під час судового провадження між представником потерпілого ТзОВ «Рітейл Вест Плюс» Мартинюк А.П. та обвинуваченим ОСОБА_1 , зокрема, 14.12.2021 укладено угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого, оскільки збитки товариству повністю відшкодовані, та на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав винність у скоєнні інкримінованого злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з врахуванням ряду пом`якшуючих обставин, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків), те, що останній притягується вперше до кримінальної відповідальності, розмір спричиненої шкоди є зовсім незначним, він добровільно її відшкодував, є особою молодого віку, ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.1 ст.186 КК України, з застосуванням ст.69 КК України – 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а представник потерпілого Мартинюк А.П. розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.65, 56, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого Мартинюк А.П. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути та залишити за належністю законним володільцям, знищити та залишити у матеріалах провадження.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 19.11.2021, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, – скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 14.12.2021 у кримінальному провадженні №12021030580002704, укладену між представником потерпілого Мартинюк Анною Павлівною та обвинуваченим ОСОБА_1 – затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.1КК України, з застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання–60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:

- бєрци світло-коричневого кольору з написами «LOWA»; джинси світлого кольору з лейбою «Cropp»; куртку сірого кольору з написами «Helly Hansen»; кепку чорного кольору з лейбою «Cropp», що передані на зберігання у камеру схову речових доказів – повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_1 ;

- пляшку напою «Somersby» ємкістю 0,95л, що передана на зберігання у камеру схову речових доказів – залишити за належністю потерпілому ТзОВ «Рітейл Вест Плюс»;

- балончик газу з написами «Interhim S&G», що переданий на зберігання у камеру схову речових доказів - знищити;

- DVD+R диск – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвала слідчого судді від 19.11.2021, – скасувати

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко