Ухвала суду № 101873064, 14.12.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/84/16 (927/1214/21)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П.Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. до Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення 31 809 грн. 73 коп., поданої в межах справи за заявоюКРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД 07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет 17 (demchan89@ukr.net) (адреса ліквідатора Демчана О.І.)про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього (надалі - боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2019 звільнено арбітражного керуючого Ронського Р.М. від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2021:

клопотання від 06.08.2021 № 02-66/333 ліквідатора Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього - арбітражного керуючого Демчана О.І. про зобов`язання вчинити дії задоволено;

зобов`язано Архівний відділ Прилуцької міської ради прийняти від Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього на зберігання без додаткових умов упорядковані архівні документи, які містять відомості про діяльність підприємства, у т.ч. документацію щодо трудових відносин з колишніми працівниками підприємства.

29 листопада 2021 року, в межах даної справи про банкрутство, до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 23.11.2021 № 02-66/365 Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. до Прилуцької міської ради Чернігівської області, Виконавчого комітету Прилуцької міської ради та Архівного відділу Прилуцької міської ради про стягнення 31 809,73 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на завдання банкруту Прилуцькою міською радою Чернігівської області збитків, що є наслідком протиправної поведінки органу місцевого самоврядування, яка полягає у безпідставній відмові прийняти на зберігання архівну документацію товариства.

Нормативно-правовим підгрунтям даного позову ліквідатор Демчан О.І. визначив ст. 22, 1173 Цивільного кодексу України з одночасним зазначенням елементів складу цивільного правопорушення:

-протиправна поведінка Прилуцької міської ради: полягає у порушенні імперативних норм права і як наслідок - порушуються права банкрута (встановлений ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2021 у справі № 927/84/16 факт);

-шкода (збитки), завдана банкруту: зменшення майна (грошових коштів) потерпілого (товариства) в результаті порушення Прилуцькою міською радою охоронюваних прав останнього;

-причинний зв`язок між протиправною поведінкою Прилуцької міської ради: порушення імперативних норм права та завдання шкоди (збитків) банкруту, понесених останнім у зв`язку з порушенням його охоронюваних законом прав.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2021:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. про стягнення 31 809 грн. 73 коп. залишено без руху;

зобов`язано Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (із зазначенням змісту позовних вимог щодо Виконавчого комітету Прилуцької міської ради та Архівного відділу Прилуцької міської ради), а також докази відправлення відповідачам копії заяви про усунення недоліків та копії належно оформленої позовної заяви;

роз`яснено Публічному акціонерному товариству Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І., що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

09.12.2021 на виконання вищевказаних вимог суду до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 06.12.2021 № 02-66/372 про усунення недоліків, з якої вбачається, що ліквідатор Демчан О.І. визначив процесуальний статус Виконавчого комітету Прилуцької міської ради та Архівного відділу Прилуцької міської ради - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; розгляд даної позовної заяви ліквідатор Демчан О.І просить здійснювати з урахуванням цієї заяви.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлений в розмірі 2 270,00 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність відповідного клопотання позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вже було вказано вище, ліквідатором Демчаном О.І. визначено процесуальний статус Виконавчого комітету Прилуцької міської ради та Архівного відділу Прилуцької міської ради як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; тобто фактично арбітражний керуючий просить залучити відповідних юридичних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши дане клопотання ліквідатора Демчана О.І., суд залишає його без задоволення, оскільки звертаючись з ним арбітражний керуючий не обгрунтував яким чином і на які права та обов`язки вищевказаних юридичних осіб щодо відповідача може вплинути прийняте за результатами вирішення даного спору судове рішення.

Разом з тим, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Архівний відділ Прилуцької міської ради Чернігівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки прийняте за результатами вирішення даного спору судове рішення може вплинути на його права та обов`язки відділу як такого, що одним із завдань має прийняття на зберігання впорядкованої архівної документації підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності та підпорядкування, що розташовані на відповідній території.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 20, 50, 121, 176, 233, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/84/16 (927/1214/21).

Розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/84/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Залучити Архівний відділ Прилуцької міської ради Чернігівської області (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Незалежності, 82; код 36237526) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання пояснень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам та третій особі, що подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень щодо позову є правом учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Демчану О.І. (08133, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Першотравнева, 23 - б, офіс 54; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет 17 (demchan89@ukr.net)), Архівному відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Незалежності, 82 (plmrada_post@cg.gov.ua)), Прилуцькій міській раді (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Незалежності, 82 (plmrada_post@cg.gov.ua)) та голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 6)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 14.12.2021.

Суддя А.С. Сидоренко