Ухвала суду № 101872874, 14.12.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4179/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву Концерну «Військторгсервіс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №7718)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія «Торг - Інвест» (03142, м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 44, каб. 64) до Концерну «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28 А) в особі філії «Східна» (61098, м. Харків, вул. Переможців, 6 А) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська компанія «Торг - Інвест» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Східна» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 07П-2021 від 31.12.2020 у розмірі 450124, 83 грн.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 6751, 87 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4179/21. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "09" листопада 2021 р. об 11:00 год.

15.11.2021 року від Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Східна», через канцелярію суду (вх. №26889) надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач вказує на те, що сторони при укладенні договору визначили, що доказом здійснення поставки товару є належним чином оформлена ТТН.Доказів визнання вказаних положень договору поставки недійсними в матеріалах справи не міститься, тобто такі положення є обов`язковими для сторін.

Однак, з огляду на те, що Позивач не надав належних та допустимих доказів в підтвердження поставки за договором. Концерн “Військторгсервіс” вважає, що Позивачем не доведено свої позовні вимоги, а у Відповідача відсутній обов`язок щодо сплати зазначеної Позивачем грошової суми.

Крім того, Концерн “Військторгсервіс” також вважає, що витрати на правову допомогу є не тільки не співмірними , а взагалі необгрунтованими , що підстави для відмови в їх задоволенні.

17.11.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія «Торг - Інвест» , через канцелярію суду (вх.№27184) надійшло клопотання про стягнення судових витрат.

17.11.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія «Торг - Інвест» , через канцелярію суду (вх.№27184) надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2021 року, підготовче засідання відкладено на "01" грудня 2021 р. о 10:30.

В судовому засіданні 01.12.2021 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні "15" грудня 2021 року о 11:30 год.

13.12.2021 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника від Концерну «Військторгсервіс», в якій останній просив суд забезпечити судове засідання, призначене на 15.12.2021 об 11:30 год. по справі №922/4179/21 у режимі відеоконференції, з використанням сервісу EASYCON, за участю адвоката Прокопенко Дмитра Олександровича.

Оцінивши подану відповідачем заяву, перевіривши її на відповідність загальних вимог щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, викладених у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його повернення без розгляду.

Так згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Правилами частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Норма частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

В порушення вище викладених правових норм, заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеконференції не підписано електронним цифровим підписом (ЕЦП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду з цією заявою.

Приписи частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України вказують те, що суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Військторгсервіс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №7718) повернути заявнику без розгляду.

Додаток для заявника :заява від13.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2021 року.

"15" грудня 2021 р. 11:30

Суддя О.О. Присяжнюк