Ухвала суду № 101872614, 14.12.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"14" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2645/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши позовні матеріали № 916/2645/21

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Приватної організації ,,Українська ліга авторських і суміжних прав” (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 10)

про визнання договору або його окремих пунктів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, згідно якої просить визнати недійсним договір № ПР-02/03/14 від 19.03.2014 р., укладений між фізичною особою-підприємцем Малиновським Олегом Леонідовичем та Приватною організацією ,,Українська ліга авторських і суміжних прав”, в цілому або визнати недійсними його окремі положення, якими є: п.п. 2.5; 3.1.3; 3.1.5; 3.1.7; 3.1.8; 3.1.12; 3.2.4; 3.3.5; 3.4.2; 3.4.3; 3.4.4; 4.1; 4.2.3; 4.4.; 4.5; 4.5.1; 4.5.2; 4.6 договору № ПР-02/03/14 від 19.03.2014 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2021 р. (суддя Лічман Л.В.) на підставі п.1 ч.1 ст.31 ГПК України передано позовні матеріали № 916/2645/21 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2021р. скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2021 р. № 916/2645/21, справу № 916/2645/21 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

08.12.2021 р. матеріали справи № 916/2645/21 надійшли до Господарського суду Одеської області та передані судді Лічману Л.В.

Ухвалою суду від 09.12.2021 суддею Лічманом Л.В. заявлено самовідвід від розгляду позовних матеріалів № 916/2645/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» про визнання договору або його окремих пунктів недійсними.

Відповідно до Розпорядження Господарського суду Одеської області №241 від 09.12.2021 призначено повторний автоматизований розподіл позовних матеріалів №916/2645/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між суддями позовні матеріали №916/2645/21 передано судді Щавинській Ю.М.

При цьому з протоколу автоматизованого розподілу вбачається, що категорію справи визначено «Справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності», та вибір відбувався серед суддів: Щавинська Ю.М., Малярчук І.А., Цісельський О.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду – судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно- телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів від 05.12.2019 №17-06/2019 (зі змінами від 09.12.2021 №916-3/2021) затверджено Засади автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області

Відповідно до п. 4.1. розділу 4 Засад автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, загальний порядок повторного автоматизованого розподілу справ визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, яке застосовується в частині, що не суперечить нормам чинного Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п.10.1 розділу 10 Засад автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області встановлено в Господарському суді Одеської області три спеціалізації суддів з розгляду окремих категорій спорів:

- перша спеціалізація (справи позовного провадження, справи наказного провадження): ОСОБА_2 , Бездоля Ю.С., Волков Р.В., Гут С.Ф., Демешин О.А., Д`яченко Т.Г., Желєзна С.П., Зайцев Ю.О., Літвінов С.В., Лічман Л.В., Малярчук І.А., Мостепаненко Ю.І., Невінгловська Ю.М., Петренко Н.Д., Петров В.С., Погребна К.Ф., Рога Н.В., Смелянець Г.Є., Степанова Л.В., Цісельський О.В., Шаратов Ю.А., Щавинська Ю.М.

- друга спеціалізація (справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності): Лічман Л.В., Малярчук І.А., Степанова Л.В., Цісельський О.В., Щавинська Ю.М.

- третя спеціалізація (справи про банкрутство, справи за участю боржника): Антощук С.І., ОСОБА_3 , Лепеха Г.А., Найфлейш В.Д., Ровинський О.Ю.

При цьому суд, вважає, що при здійсненні 09.12.2021 повторного автоматизовано розподілу позовних матеріалів №916/2645/21, не були враховані положення Засад автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області в редакції, що діяли станом на день здійснення такого авторозподілу, у зв`язку з помилковістю визначення спеціалізації справи.

Суд зазначає, що, незважаючи на те, що укладений між Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» та Фізичною особою – підприємцем Малиновським Олегом Леонідовичем договір № ПР-02/03/04 від 19.03.2014 має назву «про надання послуг у галузі авторського права та суміжних прав», за своєю суттю та змістом спір між позивачем та відповідачем жодним чином не стосується будь-якого використання, передачі в управління або вилучення з управління, виникнення або скасування прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Помилкове віднесення зазначеного спору до категорії справи «Справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності» призвело до значного звуження кола суддів, між якими мав бути розподілений розгляд даної справи.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, що є підставою для заявлення самовідводу на підставі ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 38-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду позовних матеріалів №916/2645/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» про визнання договору або його окремих пунктів недійсними,

Ухвала набирає законної сили 14 грудня 2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська